descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 334/19

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

15 grudnia 2020 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Anna Skibińska

Protokolant: Katarzyna Jagiełło

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód

Numer karty

M. Ć.

art. 300 § 2 kk

Nakazem zapłaty Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 26 października 2016 w sprawie o sygn. akt V GNc 1312/16 zasądzono od M. Ć. na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w J. kwotę 69.338,46 zł wraz z ustawowymi odsetkami.

Odpis wyroku, zeznania świadka K. T.

4, 261

16 stycznia 2017 M. Ć. zapoznał się z aktami sprawy V GNc 1312/16 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze oraz uzyskał odpis nakazu zapłaty.

Karta udostępnienia akt

Aktem notarialnym z 22 marca 2017 repertorium A numer (...) M. Ć. przeniósł na rzecz E. S. prawo własności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,1127ha, nr (...) położonej w M. oraz udziałów w wysokości 1/4 części w prawie współwłasności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,0539ha, nr (...) położonej w M.

Kopia aktu notarialnego , zeznania świadka K. T.

13-15, 261

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

L.p. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

zeznania świadka K. T.

Brak podstaw do kwestionowania zeznań świadka, zeznania świadka korespondują z dokumentacją zawartą w aktach sprawy

Dokumenty zawarte w aktach sprawy

Treść dokumentów zawartych w aktach sprawy nie budzi w ocenie Sądu wątpliwości, gdyż zostały one sporządzone w prawidłowy sposób, przez osoby posiadające ku temu stosowne uprawnienia, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz

niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

L.p. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony twierdził, że w dacie zawierania aktu notarialnego nie miał wiedzy, że Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) ma wobec niego jakiekolwiek roszczenia, co w świetle dokumentu na k. 352 w postaci karty udostępnienia akt nie jest prawdą, albowiem oskarżony zapoznawał się z aktami sprawy Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygnaturze V GNc 1312/16 już po wydaniu nakazu zapłaty, a więc znał jego treść przed zawarciem aktu notarialnego. W wyjaśnieniach złożonych przed Sądem 2 listopada 2020 oskarżony twierdził, że był przekonany, że roszczenia Spółdzielni Mieszkaniowej (...) były skierowane wobec spółki Serwis Budowlany, co nie jest prawdą, skoro 16 stycznia 2016 oskarżony zapoznał się z aktami sprawy V GNC 1312/16, w której to on był pozwanym, nie spółka Serwis Budowlany

Zeznania świadka E. S.

nieistotne dla rozpoznania sprawy w zakresie stawianego zarzutu

Zeznania świadka R. W.

nieistotne dla rozpoznania sprawy

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. Ć.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości. Materiał dowodowy jednoznacznie dowodzi, że 22 marca 2017 w J. M. Ć. udaremnił wykonania orzeczenia w postaci Wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze V Wydział Gospodarczy z 26 października 2016 wydanego w sprawie o sygn. akt V GNc 1312/16 z klauzulą wykonalności nadaną 23 stycznia 2017 poprzez przeniesienie prawa własności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,1127ha, nr (...) położonej w M. oraz udziałów w wysokości 1/4 części w prawie współwłasności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,0539ha, nr (...) położonej w M., na rzecz E. S., działając na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w J.. Działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim albowiem chcąc udaremnić wykonanie orzeczenia przez wyzbycie się majątku zamiar swój realizował i zrealizował. Czynem tym wyczerpał znamiona z art. 300 § 2 k.k.

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności.

M. Ć.

I

I

Dokonując wymiaru kary Sąd kierował się dyrektywami wskazanymi w art. 53 k.k. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących i obciążających. Uprzedniej niekaralności Sąd nie przyjął za okoliczność łagodzącą, albowiem stan taki winien stanowić normę w życiu każdego człowieka. Biorąc jednak pod uwagę , że oskarżony nie był uprzednio karany Sąd uznał, że zasadnym jest orzeczenie wobec oskarżonego kary zbliżonej do dolnej granicy zagrożenia, która jednak z uwagi na wysokość zobowiązania, którego wykonanie oskarżony swym czynem utrudnił jest wyższa niż minimalna. Z uwagi na rozmiar wyrządzonej szkody Sąd uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności.

II

II

Sąd postawił oskarżonemu pozytywną prognozy kryminologiczną, albowiem w ocenie Sądu właściwości i warunki osobiste oskarżonego uzasadniają przekonanie, że nie powróci on do przestępstwa i będzie przestrzegać porządku prawnego. Sąd uznał, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest konieczne dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. Orzeczenie wobec oskarżonego okresu próby wyklucza, w ocenie Sądu, poczucie bezkarności u oskarżonego, albowiem wymusza na nim konieczność przestrzegania porządku prawnego, a w razie popełnienia przestępstwa skutkuje lub może skutkować, w zależności od jego rodzaju i orzeczonej kary, wykonaniem orzeczonej kary.

III

III

Wobec treści art. 72 § 1 k.k. Sąd był zobligowany do orzeczenia wobec oskarżonego środka probacyjnego. Z uwagi na charakter czynu i ciążące na oskarżonym zobowiązanie Sąd uznał za zasadne zobowiązanie oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej.

6. innE zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

Oskarżony jest zdolny do zawinienia. Osiągnął on odpowiedni wiek i stopień rozwoju intelektualnego, a więc miał możliwość rozpoznania bezprawności popełnionego czynu. Nie był niepoczytalny, jak również nie pozostawał w usprawiedliwionym błędzie co do bezprawności czynu lub okoliczności ją wyłączającej. Działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, nie pozostawał w stanie wyższej konieczności, nie działał w warunkach obrony koniecznej.

Sąd nie orzekł wobec oskarżonego obowiązku probacyjnego w postaci obowiązku wykonania nakazu zapłaty z 26 października 2016 w sprawie V GNc 1312/16, albowiem w ocenie Sądu orzeczenie takie byłoby zbyt daleko idące i wykraczało poza zakres rozpoznania w niniejszej sprawie. Czyn zarzucany oskarżonemu polega na utrudnianiu egzekucji poprzez wyzbycie się określonych składników majątkowych, nie zaś nie uchylaniu się od wykonania zobowiązania w jakikolwiek sposób.

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności.

IV, V

Art. 624 § 1 k.p.k. stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Z uwagi na możliwości zarobkowe oskarżonego i jego sytuację życiową Sąd uznał za zasadne zwolnienie go od kosztów sądowych w całości. Brak możliwości zwolnienia oskarżonego od kosztów należnych oskarżycielowi posiłkowemu, dlatego też na podstawie art. 627 k.p.k. poniesione przez oskarżyciela posiłkowego koszty sąd zasądził na jego rzecz.

5. Podpis