descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 293/25

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 21 listopada 2025 r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka

Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska

ur. (...) w K.

oskarżonego o to, że:

w okresie od dnia 31 marca 2025r. do dnia 07 kwietnia 2025r. w sklepie (...) przy ul. (...) w K., działając czterokrotnie w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych, kosmetyków i środków czystości o łącznej wartości 971,36 zł na szkodę (...) Sp. z o.o., (...), (...)-(...) K., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejsze wagi, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn z art.278§1 kk w zw. z art.278§3 kk w zw. z art.12§2 kk w zw. z art.64§1 kk

I. oskarżonego Ł. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu z tym, iż eliminuje ustalenie, że czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne i czyn ten kwalifikuje z art.278§1 kk w zw. z art.278§3 kk w zw. z

art.12§2 kk i za to z mocy art.278§1 kk w zw. z art.278§3 kk w zw. z art.12§2 kk skazuje go, zaś na podstawie art.278§3 kk wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

II. na podstawie art.46§1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o. o. kwoty

971,36 (dziewięćset siedemdziesiąt jeden i 36/100) złotych,

III. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy i 20/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

IV. na podstawie art.624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Ł. S.

w okresie od dnia 31 marca 2025r. do dnia 07 kwietnia 2025r. w sklepie (...) przy ul. (...) w K., działając czterokrotnie w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych, kosmetyków i środków czystości o łącznej wartości 971,36 zł na szkodę (...) Sp. z o.o., (...), (...)-(...) K., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,

tj. o czyn z art.278§1 kk w zw. z art.278§3 kk w zw. z art.12§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. udanie się przez oskarżonego w dniach 31 marca 2025 r. , 1 kwietnia 2025 r., 5 kwietnia 2025 r. oraz 7 kwietnia 2025 r. do sklepu (...) przy ul. (...) w K.,

2. dokonanie przez oskarżonego w okresie od 31 marca 2025 r. do 7 kwietnia 2025 r. czterokrotnie zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych, kosmetyków i środków czystości o łącznej wartości 971,36 zł na szkodę (...) Sp. z o.o.

protokół oględzin zapisu monitoringu wraz z materiałem poglądowym

Zeznania świadka A. B.

Zeznania świadka E. S.

42-44, 45-51

23-24, 81v- 82

61-62, 82

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Ł. S.

w okresie od dnia 31 marca 2025r. do dnia 07 kwietnia 2025r. w sklepie (...) przy ul. (...) w K., działając czterokrotnie w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych, kosmetyków i środków czystości o łącznej wartości 971,36 zł na szkodę (...) Sp. z o.o., (...), (...)-(...) K., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,

tj. o czyn z art.278§1 kk w zw. z art.278§3 kk w zw. z art.12§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

1. niedokonanie przez oskarżonego kradzieży artykułów spożywczych, kosmetyków i środków czystości w sklepie (...) przy ul. (...) w K.

wyjaśnienia oskarżonego

81v

1.OCena DOWOdów

1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1.1.2

zeznania świadków:

A. B.

E. S.

Sąd uznał zeznania świadków za wiarygodne, nie znajdując podstaw do ich zakwestionowania.

A. B. jest funkcjonariuszem KPP w K. i pracuje w Zespole do Spraw Wykroczeń. W związku z zawiadomieniem w niniejszej sprawie przeglądała monitoring i rozpoznała jako sprawcę kradzieży znanego jej z wcześniejszych spraw oskarżonego Ł. S.. Rozpoznała oskarżonego po ubiorze, sylwetce i sposobie działania. Wymieniona z racji wykonywanych czynności służbowych wielokrotnie miała kontakt z oskarżonym.

Świadek E. S. potwierdziła, że w okresie objętym zarzutem oskarżony czterokrotnie dokonywał kradzieży w ich sklepie.

Świadek na rozprawie rozpoznała oskarżonego jako sprawcę kradzieży, którego wcześniej widziała na monitoringu. Potwierdziła, iż to on dokonywał kradzieży na przełomie marca i kwietnia. Wskazała jednocześnie, iż przed wysłaniem zawiadomienia w sprawie osobiście przeglądała monitoring, nie znała wcześniej oskarżonego, widziała go wyłącznie na nagraniach z monitoringu i widząc go na żywo w dniu rozprawy, nie miała wątpliwości, że to ta sama osoba.

1.1.2

protokół oględzin zapisu monitoringu

sporządzony w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, nie kwestionowany przez strony w toku postępowania.

1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1.

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnianiom oskarżonego, w których nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, bowiem są one sprzeczne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowy, przede wszystkim zapisami monitoringu i zeznaniami świadków, które rozpoznały oskarżonego jako sprawcę przedmiotowych kradzieży.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

Ł. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Swoim zachowaniem polegającym na zaborze w celu przywłaszczenia mienia w postaci artykułów spożywczych, kosmetyków i środków czystości oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 278 § 1 k.k., przy czyn z uwagi na niewielką wartość szkody czyn ten stanowi wpadek mniejszej wagi określony w art. 278 § 3 k.k.

Przepis art. 12 § 2 k.k. określa podstawy odpowiedzialności karnej "jak za jeden czyn zabroniony", w sytuacji, gdy sprawca dopuścił się dwóch lub więcej zachowań (czynów), z których każde stanowi realizację znamion wykroczenia. (wyrok SN z 7.03.2024 r., V KK 39/24, OSNK 2024, nr 9, poz. 41.)

Zgodnie z art. 12 § 2 k.k. odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa ten, kto w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo. Wymieniony w krótkim czasie (7 dni) dokonał czterokrotnie zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych, kosmetyków i środków czystości o łącznej wartości 971,36 zł. Oskarżony przy każdej kradzieży działał przy wykorzystaniu tej samej sposobności i w taki sam sposób.

Sąd wyeliminował jedynie ustalenie, że oskarżony czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, bowiem zgodnie z przyjętym orzecznictwem Sądu Najwyższego, jeśli zachowania oskarżonego wchodzące w skład przypisanego czynu ciągłego nosiły znamiona wykroczeń, to tym samym nie można stwierdzić, iż doszło do spełnienia ustawowych warunków z art. 64 § 1 kk.

☐

1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. S.

I

I

Kara 3 miesięcy pozbawienia wolności

Okoliczności obciążające:

- wysoki stopień społecznej szkodliwości - godzenie w podstawowe dobra prawne - mienie

- niskie pobudki działania – chęć łatwego zysku,

- uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego, w tym za czyny tego samego rodzaju (karta karna k.27-35),

Brak okoliczności łagodzących

W ocenie Sądu kara wymierzona oskarżonemu spełni swe cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, a także w zakresie prewencji ogólnej czyniąc zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Ponadto w środowisku lokalnym oskarżonego, winna odnieść oddźwięk, wskazując że zachowania sprzeczne z porządkiem prawnym nie uchodzą sprawcom bezkarnie.

II

I

obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 971,36 zł na rzecz pokrzywdzonego,

Spełnienie funkcji kompensacyjnej oraz wychowawczej (unaocznienie oskarżonemu rezultatu jego czynów), jak również zaspokojenie społecznego poczucia sprawiedliwości.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

zasądzenie na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu zgodnie z przepisami art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 11 ust. 2 pkt 3 Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

IV

zwolnienie oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych - oskarżony nie pracuje, nie posiada majątku, przebywa w zakładzie karnym.

1.1Podpis