II K 286/15WyrokSąd Rejonowy w Wąbrzeźnie

Wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 6 lutego 2017 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

zamawianie towarów, stosując względem kontrahenta oszukańcze zabiegi, mające na celu przekonanie go, iż sytuacje finansowe zamawiającego pozwala mu na bieżące regulowanie zobowiązań, po to by uzyskać kolejne towary, ze świadomością niemożliwości zapłaty za nie bądź w zamiarze uchylania się w chwili nadejścia jej terminu, przy posiadaniu środków pieniężnych na ten cel stanowi oszustwo.

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 286/15

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

6 lutego 2017 roku

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie – Wydział II Karny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Izabela Chłopecka

Protokolant: sekretarz sądowy Kamilla Kulifer

przy udziale -----------------------

po rozpoznaniu dniu 13 czerwca 2016 roku, 28 lipca 2016 roku, 12 grudnia 2016 roku i 23 stycznia 2017 roku na rozprawie

sprawy

1. J. M. (1) , syna W. i B. z domu J., ur. (...) w J., o nr PESEL (...)

oskarżon ego o to, że:

w okresie od 26 listopada 2013 roku do dnia 20 stycznia 2014 roku w W., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z A. M., z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, jako pełnomocnik firmy (...) A. M. z siedzibą w K., po uprzednim wprowadzeniu błąd właściciela firmy (...) A. N. co do sytuacji finansowej firmy oraz możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, złożył pisemne zamówienie na towar w postaci wyrobów drewnianych, po czym po otrzymaniu zamówionego towaru nie dokonał za niego zapłaty, jak również go nie zwrócił, powodując straty w łącznej kwocie 45.152,19 złotych na szkodę A. N.,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk;

2. A. M. , córki A. i K. z domu P., ur. (...) w L., o nr PESEL (...)

oskarżon ej o to, że:

w okresie od 26 listopada 2013 roku do dnia 20 stycznia 2014 roku w W., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1), z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, jako właścicielka firmy (...) A. M. z siedzibą w K., po uprzednim wprowadzeniu błąd właściciela firmy (...) A. N. co do sytuacji finansowej firmy oraz możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, za pośrednictwem swojego pełnomocnika J. M. (1) złożyła pisemne zamówienie na towar w postaci wyrobów drewnianych, po czym po otrzymaniu zamówionego towaru nie dokonała za niego zapłaty, jak również go nie zwróciła, powodując straty w łącznej kwocie 45.152,19 złotych na szkodę A. N.,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk.

Orzeka

stosując na podstawie art. 4 § 1 kk przepisy kodeksu karnego obowiązujące do dnia 30 czerwca 2015r. w brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2015, poz. 396)

1. uniewinnia oskarżoną A. M.;

2. uznaje oskarżonegoJ. M. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, eliminując z jego opisu działanie wspólnie i w porozumieniu z A. M., to jest występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

3. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby;

4. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz oskarżyciela posiłkowego A. N. kwoty 45.152,19 zł (czterdzieści pięć tysięcy sto pięćdziesiąt dwa złote i dziewiętnaście groszy), z tym zastrzeżeniem iż zapłata przez A. M., której prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Toruniu z nakazano zapłacić na rzecz A. N. kwotę 45.152,91 złotych z ustawowymi odsetkami zwalnia go z obowiązku naprawienia szkody w tej części;

5. na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej;

6. na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;

7. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa;

8. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk w części uniewinniającej kosztami obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.