Treść orzeczenia
Sygn. akt II K 283/23
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 21 września 2023r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk
Asesor Prok. Rej. w Kętrzynie: Emilia Kochańska
po rozpoznaniu w dniu 21 września 2023r. sprawy R. J.
s. K. i J. z domu K.
ur. (...) w Ł.
oskarżonego o to, że:
I. W okresie od 24 marca 2022r. do dnia 19 kwietnia 2023r. w K. uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz dzieci K., O. i W. J., określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 9 marca 2011r. sygn. akt III RC 287/10, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych,
tj. o przestępstwo określone w art. 209 § 1 kk
II. W okresie od 24 marca 2022r. do dnia 19 kwietnia 2023r. w K. uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki K. J., określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 16 stycznia 2020r. sygn. akt III RC 63/19, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych,
tj. o przestępstwo określone w art. 209 § 1 kk
oskarżonego R. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to z mocy art. 209 § 1 kk skazuje go za każdy z tych czynów, zaś na podstawie art. 209 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy i 20/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;
na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
USTALENIE FAKTÓW
1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
R. J.
W okresie od 24 marca 2022r. do dnia 19 kwietnia 2023r. w K. uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz dzieci K., O. i W. J., określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 9 marca 2011r. sygn. akt III RC 287/10, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych,
tj. o przestępstwo określone w art. 209 § 1 kk
II. W okresie od 24 marca 2022r. do dnia 19 kwietnia 2023r. w K. uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki K. J., określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 16 stycznia 2020r. sygn. akt III RC 63/19, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych,
tj. o przestępstwo określone w art. 209 § 1 kk
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Uchylanie się R. J. w okresie od 24 marca 2022r. do dnia 19 kwietnia 2023r. w K. od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz dzieci K., O. i W. J., określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 9 marca 2011r. sygn. akt III RC 287/10, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych,
Zeznania A. J.,
Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie przyznania się do nie alimentacji na rzecz K., O. i W. J.,
Informacje z MOPS
Informacja z PUP
Informacje od komornika
Wyrok SR w Szubinie
k. 16-17,
k. 128
k. 11
k. 13
k.8, 22, 69-70, 23
k. 6
Uchylanie się przez R. J. w okresie od 24 marca 2022r. do dnia 19 kwietnia 2023r. w K. od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki K. J., określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 16 stycznia 2020r. sygn. akt III RC 63/19, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych,
Zeznania J. K.
Informacje z MOPS
Informacja z PUP
Informacje od komornika
Wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie
k. 64-65, 144v
jak wyżej
k. 56
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
R. J.
W okresie od 24 marca 2022r. do dnia 19 kwietnia 2023r. w K. uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki K. J., określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 16 stycznia 2020r. sygn. akt III RC 63/19, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych,
tj. o przestępstwo określone w art. 209 § 1 kk
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Negacja uchylania się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniej K. J.
Wyjaśnienia oskarżonego
k. 128
OCena DOWOdów
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.1.1
Zeznania A. J.
Zeznania świadka są wzajemnie spójne. Matka dzieci oskarżonego potwierdziła, że w okresie objętym aktem oskarżenia oskarżony nie płacił zasądzonych alimentów, nie kontaktował się z dziećmi, jest pozbawiony władzy rodzicielskiej.
1.1.2
Zeznania J. K.
Świadek potwierdziła, że oskarżony nigdy nie płacił alimentów na dziecko, albowiem kwestionuje swoje ojcostwo. Od samego początku alimenty wypłaca fundusz alimentacyjny.
1.1.2
Informacje z MOPS
Informacja z PUP
Informacje od komornika
Wyroki Sądu Rejonowego w Kętrzynie i w S.
Dokumenty i informacje sporządzona przez osoby uprawnione, kompetentne, brak kwestionowania w/w dowodów.
1.1.1
Częściowe wyjaśnienia oskarżonego
Przyznanie się oskarżonego do niełożenia na małoletnich K., O. i W. J. znajduje potwierdzenie w zgromadzonych dowodach.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.2.1
Częściowe wyjaśnienia oskarżonego
Oskarżony nie przyznał się do płatności alimentów na rzecz małoletniej K. J. twierdząc, że nie jest jej ojcem, co w świetle ustalonego sądownie obowiązku alimentacyjnego na małoletnią pozostaje bez żadnego wpływu. Oskarżony nie podważył skutecznie swego ojcostwa.
Zeznania J. J. (2) i A. K.
Zeznania nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy
PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☒
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Czyn z art. 209 §1 kk
Oskarżony wyczerpał dyspozycję. art. 209 §1 kk, albowiem uchylał się od ciążącego na nim wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego, co do wysokości orzeczeniem sądowym. Oskarżony zgodnie z orzeczeniami był zobowiązany do alimentacji na dzieci, czego nie wykonywał. Dla bytu przestępstwa z art. 209 § 1 konieczne jest, aby łączna wysokość zaległości powstałych wskutek uchylania się od wykonania obowiązku alimentacyjnego stanowiła równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące. Łączna wysokość powstałych zaległości alimentacyjnych przez oskarżonego stanowi więcej niż równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych.
☐
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐
Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐
Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
R. J.
I
I i II
Kara pozbawienia wolności w wymiarze 5 miesięcy przy zastosowaniu art. 91 §1 kk.
Sąd miał na uwadze, że jest to już piąte skazanie oskarżonego za czyny z art. 209 § 1 kk ( vide karta karna 34-35). Przedmiotem ochrony przestępstwa z art. 209 § 1 k.k. jest prawo do zabezpieczenia materialnego osób, które nie są w stanie samodzielnie się utrzymywać, prawo do godnych warunków egzystencji. Celem uregulowania z art. 209 §1 kk jest zabezpieczenie materialne osób uprawnionych do świadczeń alimentacyjnych. Oskarżony notorycznie nie łoży na utrzymanie dzieci, wykazując się lekceważącą postawą.
W ocenie Sądu orzeczona kara jest adekwatna do zawinienia oskarżonego.
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
II
Sąd zasądził na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. kwotę 840 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 193,20złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;
III
Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, z uwagi na brak dochodów.
1Podpis