II K 263/23UzasadnienieSąd Rejonowy w Wąbrzeźnie

Uzasadnienie Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 2 grudnia 2024 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt II K 263/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może

ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,

art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie

o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji

zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie

przypisano)

1.

E. Z.

tożsamy z zarzucanym w akcie oskarżenia z eliminacją działania oskarżonej w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk oraz z tym ustaleniem, że czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.

E. Z. zamieściła na portalu (...) (na koncie (...)) ogłoszenie, w którym oferowała wynajem apartamentu położonego w G. przy ulicy (...) za kwotę 250 zł za dobę.

W dniu 26 czerwca 2023 roku skontaktował się poprzez portal (...) z oferującą zainteresowany wynajmem apartamentu T. R. (1). Zarezerwował apartament w terminie od 4 do 6 sierpnia 2023 roku. Uzgodnił wpłatę zaliczki w wysokości 200 złotych. Zaliczkę na podany przez E. Z. numer telefonu powiązany z rachunkiem bankowym o numerze (...) na prośbę T. R. (2) wpłacił ze swojego konta jego kolega P. R.. E. Z. w wymienianych wiadomościach przedstawiła się jako T. L..

W dniu 28 czerwca 2023 roku E. Z. przesłała T. R. (1) zdjęcie oświadczenia potwierdzającego uiszczenie przez niego zaliczki za wynajem w/w lokalu w uzgodnionym terminie, podpisane imieniem i nazwiskiem (...).

W dniu 03 lipca 2023 roku T. R. (1) otrzymał wiadomość z portalu (...), że ogłoszenie, na które zareagował, może być nieprawdziwe. Następnego dnia ustalił, że konto „(...) zostało zablokowane z uwagi na podejrzenie oszustwa, wykorzystano bowiem zdjęcia użyte w innym ogłoszeniu.

W dniu 10 lipca 2023 roku T. R. (1) próbował skontaktować się telefonicznie z E. Z.. Ta jednak anulowała jego połączenie. Wówczas wysłał wiadomość SMS celem potwierdzenia, że wynajem mieszkania jest nadal aktualny, bowiem ogłoszenie zniknęło z portalu. W wiadomości zwrotniej E. Z. zapewniła T. R. (1), że oferta jest aktualna, a ogłoszenie zostało zawieszone po tym jak zgłosiła takie samo ogłoszenie.

T. R. (1) ponownie kontaktował się z E. Z. 31 lipca 2023 roku celem ustalenia konkretnej godziny i sposobu zameldowania w wynajętym lokalu. E. Z. nie udzieliła najemcy pełnej informacji, a następnie kontakt z nią urwał się, przestała odpowiadać na wiadomości.

W dniu 03 sierpnia 2023 roku pokrzywdzony w wiadomości SMS poinformował E. Z., że zgłosił sprawę na Policję. E. Z. oświadczyła wówczas, że wpłaconej zaliczki nie zwróci.

E. Z. nie posiadała żadnych praw do lokalu położonego w G. przy ulicy (...), nie była także najemcą ani podnajemcą przedmiotowego lokalu.

E. Z. posługiwała się numerem (...), który był zarejestrowany na nią oraz numerem konta (...) założonym na dane matki T. L..

wyjaśnienia oskarżonej E. Z. w części

zeznania świadka T. R. (1)

kserokopia oświadczenia

potwierdzenie przelewu

dokumentacja operatora (...) S.A.

wykaz połączeń

wydruki z korespondencji

dokumentacja bankowa (...) Bank S.A.

dokumentacja operatora (...) Sp. z o.o.

dokumentacja operatora (...) S.A.

dokumentacja operatora (...) S.A.

dane (...) Sp. z o.o.

Pismo (...) w G.

kserokopie materiałów z postępowania (...) w G.

kserokopie materiałów z postępowania KPP P.

odpowiedź z KP w P.

pismo (...) Bank S.A.

kserokopie materiałów z postępowania KP w J.

k. 97v, 00:07:56 – 00:29:07 na k. 156v-158

k. 2v-3, 00:02:14-00:17:16 na k. 220v - 221

k. 8

k. 16

k. 50

k. 10

k. 9, 11-15, 17, 219

k. 48

k. 32-33 (koperty)

k. 42-43 (koperty)

k. 45-46 (koperty)

k. 35-36v

k. 21

k. 55-60

k. 62-66v

k. 68-68v

k. 116

k. 76-80v

2.

E. Z. posiada obywatelstwo polskie, legitymuje się wykształceniem zawodowym, z zawodu jest sprzedawcą. Obecnie nie pracuje, przed osadzeniem w jednostce penitencjarnej pracowała jako opiekunka osób starszych, uzyskując dochód w wysokości 2500 złotych miesięcznie plus świadczenia socjalne, jest mężatką, posiada czworo dzieci w wieku 14, 11, 8 i 6 lat, nie ma majątku ruchomego ani nieruchomego, nie była i nie jest leczona psychiatrycznie. Oskarżona była uprzednio wielokrotnie karana za przestępstwa z art. 286 § 1 kk i przestępstwa podobne.

dane o podejrzanej

dane podane przez oskarżoną do protokołu rozprawy

informacja z (...)

dane (...)

dane podane do protokołu przesłuchania podejrzanej

odpis wyroku łącznego (...)w sprawie II K 874/20

odpis wyroku (...) w sprawie II K 342/20

odpis wyroku (...) w sprawie II K 810/21

odpis wyroku (...)w sprawie II K 917/21

k. 100, 101

00:01:21 – 00:04:09 na k. 156v

k. 81-93v, 171-179, 231-239v,

k. 180-198v, 216-217v, 240-244

k. 96-96v

k. 125-126, 160-161

k. 149-149v

k. 152-152v

k. 163-163v

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie

przypisano)

--

E. Z.

oskarżona zarzucanego czynu dopuściła się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym wyrokiem (...) sygn. akt II K 244/21 z dnia 28.07.2021 na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwa określone w art. 286 par 1 kk, którą odbyła w okresie od 21.12.2021 roku do 20.04.2022 roku oraz wyrokiem łącznym (...) sygn. akt II K 874/20, z dnia 10.03.2021 roku na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwa określone w art. 286 par 1 kk, którą odbyła w okresie od 20.04.2022 roku do 11.10.2022 roku, to jest działała w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Powołanymi w opisie czynu wyrokami nie orzeczono wobec oskarżonej kar 6 miesięcy pozbawienia wolności, a zatem już z tego względu brak było podstawy do przypisania oskarżonej popełnienia czynu w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk.

Oskarżona w okresie od 21 grudnia 2021 roku do 20 kwietnia 2022 roku odbywała karę 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem (...)z dnia 28 lipca 2021 roku, w sprawie II K 244/21.

W okresie od 20 kwietnia 2022 roku do 11 października 2022 roku oskarżona E. Z. odbywała zastępczą karę 302 dni pozbawienia wolności w miejsce niewykonanej kary ograniczenia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym (...) z dnia 10 marca 2021 roku w sprawie II K 874/20.

Oskarżona w okresie od 11 października 2022 roku do 21 listopada 2023 roku korzystała z udzielonej przerwy w odbywaniu kary.

Czyn przypisany oskarżonej został popełniony w dniu 26 czerwca 2023 roku, a zatem oskarżona nie dopuściła się go w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Nie zachodzą zatem warunki określone w art. 64 § 1 kk.

informacja z (...)

dane (...)

odpis wyroku łącznego (...) w sprawie II K 874/20

k. 81-93v, 171-179, 231-239v

k. 180-198v, 216-217v, 240

k. 125-126, 160-161

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonej E. Z.

w części

Na wiarę zasługują wyjaśnienia E. Z. w części zgodnej z ustalonym stanem faktycznym.

Oskarżona przyznała się do zarzucanego jej czynu, nie kwestionowała tego, że oferowała wynajem apartamentu w G. przy ulicy (...) za pośrednictwem portalu (...) oraz pobrała zaliczkę w wysokości 200 złotych, a następnie nie wywiązała się z zawartej umowy wynajmu i nie udostępniła przedmiotowego apartamentu, działając na szkodę T. R. (1).

Wyjaśnienia oskarżonej w tej części są spójne i logiczne, jak również znajdują odzwierciedlenie zarówno w zeznaniach świadka T. R. (1), jak i w przedłożonych przez niego dowodach z dokumentów.

1.1.1

zeznania świadka T. R. (1)

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka T. R. (1) w całości, bowiem są one konsekwentne i logiczne, a ponadto znajdują potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym w postaci dokumentów, jak również w wyjaśnieniach oskarżonej w części uznanej za wiarygodne.

Pokrzywdzony w sposób szczegółowy przedstawił zarówno okoliczności dotyczące nawiązania kontaktu z oskarżoną, przedstawionej przez nią oferty wynajmu apartamentu w G., wpłacenia zaliczki na konto wskazane przez oskarżoną, jak również z ostatecznym brakiem realizacji zawartej umowy.

Zeznania te, w sposób nie budzący wątpliwości, potwierdziły, iż pokrzywdzony został wprowadzony w błąd, co w konsekwencji doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w wysokości 200 złotych.

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.2

1.1.2

1.1.2

1.1.2

1.1.2

1.1.2

kserokopia oświadczenia

potwierdzenie przelewu

dokumentacja operatora (...) S.A.

wykaz połączeń

wydruki z korespondencji

dokumentacja bankowa (...) Bank S.A.

dokumentacja operatora (...) Sp. z o.o.

dokumentacja operatora (...) S.A.

dokumentacja operatora (...) S.A.

dane (...) Sp. z o.o.

Pismo (...)w G.

kserokopie materiałów z postępowania (...) w G.

kserokopie materiałów z postępowania KPP P.

odpowiedź z KP w P.

pismo (...) Bank S.A.

kserokopie materiałów z postępowania KP w J.

dane o podejrzanej

dane podane przez oskarżoną do protokołu rozprawy

informacja z (...)

dane (...)

dane podane do protokołu przesłuchania podejrzanej

odpis wyroku łącznego (...) w sprawie II K 874/20

odpis wyroku (...) w sprawie II K 342/20

odpis wyroku (...) w sprawie II K 810/21

odpis wyroku (...) w sprawie II K 917/21

Nie budziły wątpliwości w zakresie ich treści, ich prawdziwość nie była kwestionowana w toku postępowania.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia oskarżonej E. Z. w części

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej w części dotyczącej podanych przez oskarżoną okoliczności i motywacji popełnienia czynu.

W pierwszej kolejności należy wskazać, iż wyjaśnienia oskarżonej w tej części są wzajemnie sprzeczne. W postępowaniu przygotowawczym ostrożna twierdziła, że dopuściła się zarzucanego jej czynu z uwagi na chorobę córki, że w ten sposób chciała zdobyć środki konieczne na jej leczenie. Natomiast przed Sądem wskazała, iż kierowała się chęcią odzyskania zaliczki uiszczonej za najem wskazanego w ogłoszeniu lokalu, ponieważ z uwagi na śmierć ojca nie mogła wyjechać na wcześniej zaplanowany urlop, a nie wywiązanie się ze zobowiązania wobec pokrzywdzonego wynikało z problemów z jakimi musiała radzić sobie po śmierci ojca. Podkreślić należy, że oskarżona w żadnym stopniu nie udowodniła, a nawet nie uprawdopodobniła swoich twierdzeń, które pozostają w oczywistej sprzeczności ze zgromadzonym i uznanym za wiarygodny materiale dowodowym, w szczególności dokumentami z banku (zaliczki na poczet najmu w/w lokalu były uiszczone nie tylko przez T. R. (1)), dokumentacją przesłaną przez operatora telekomunikacyjnego (numer (...) była zarejestrowany na oskarżoną, a zatem (na co powoływała się oskarżona usprawiedliwiając naprawienie dotąd szkody) nie został wyłączony z uwagi na śmierć ojca oskarżonej), jak również z zeznaniami pokrzywdzonego T. R. (1) i przedłożonymi przez niego dokumentami, w szczególności wydrukami wiadomości sms - wysyłanych przez oskarżoną do pokrzywdzonego. W szczególności ostatnia z przesłanych wiadomości wskazuje, iż od samego początku działanie oskarżonej było zaplanowane i nakierowane na osiągnięcie korzyści majątkowej (k. 219).

Wyjaśnienia oskarżonej w tej części stanowią w ocenie Sądu wyłącznie wyraz przyjętej przez nią linii obrony, zmierzającej do uniknięcia odpowiedzialności karnej za popełnione przestępstwo lub umniejszenia winy.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1.Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2.Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

E. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 286 § 1 kk, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Oszustwo może być popełnione tylko umyślnie, a przy tym stanowi przestępstwo kierunkowe, znamienne, celem którego jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca powinien obejmować wszystkie znamiona oszustwa zamiarem bezpośrednim (post. SN z 4.1.2011 r., III KK 181/10, OSNKW 2011, Nr 3, poz. 27; wyr. SN z 14.1.2004 r., IV KK 192/03, Prok. i Pr. – wkł. 2004, Nr 9, poz. 5).

Oszustwo jest przestępstwem materialnym, na co wskazuje znamię czynnościowe "doprowadza". Dokonanie oszustwa następuje zatem dopiero z chwilą niekorzystnego rozporządzenia mieniem (wyr. SN z 15.11.2002 r., IV KKN 618/99, Prok. i Pr. – wkł. 2003, Nr 6, poz. 7), które pozostaje w związku przyczynowym z oszukańczymi metodami postępowania sprawcy (wyr. SN z 19.7.2007 r., V KK 384/06, KZS 2008, Nr 1, poz. 28; wyr. SA w Łodzi z 12.8.2014 r., II AKa 142/14, L.).

Strona podmiotowa wymaga zachowania zamiaru bezpośredniego kierunkowego, a więc działanie sprawcy musi być celowe, zmierzające do uzyskania bezprawnej korzyści majątkowej. O zamiarze niewywiązania się z zaciąganego zobowiązania świadczyć mogą jednak różne okoliczności obiektywne, istniejące w chwili składania zamówienia przez sprawcę lub w chwili uzyskania określonego świadczenia. (Art. 286 KK red. Stefański 2018, wyd. 4/Oczkowski).

E. Z. zamieściła na portalu internetowym (...) ogłoszenie, w którym oferowała wynajem apartamentu w G. w atrakcyjnej cenie 250 zł za dobę, którego oskarżona nie była właścicielką ani nawet posiadaczką. W dniu 26 czerwca 2023 roku na to ogłoszenie trafił T. R. (1), który skontaktował się z oskarżoną, zarezerwował apartament i wpłacił zaliczkę w wysokości 200 zł na podany numer telefonu, powiązany z kontem bankowym. E. Z. wprowadziła w błąd pokrzywdzonego nie tylko co do możliwości wynajęcia opisanego powyżej apartamentu, ale również co do swojej tożsamości, podając się za własną matkę T. L.. Po otrzymaniu pieniędzy nie udostępniła przedmiotowego apartamentu i nie zwróciła wpłaconej zaliczki. Przestała odpowiadać także na próby kontaktu ze strony pokrzywdzonego, a po powzięciu informacji, że zgłosił sprawę organom ścigania, przyznała, że pokrzywdzony nie otrzyma zwrotu zaliczki.

Bezsprzecznie uiszczenie zaliczki na poczet umowy najmu przez pokrzywdzonego stanowiło niekorzystne rozporządzenie jego mieniem. Niewątpliwie bowiem, gdyby pokrzywdzony wiedział, że oskarżona nie miała zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, nie zdecydowałby się na skorzystanie z oferty oskarżonej wynajmu przedmiotowego apartamentu.

Między działaniami oskarżonej a pokrzywdzonego zachodził związek przyczynowy. Gdyby pokrzywdzony nie działał w błędzie i w zaufaniu do deklaracji E. Z., z pewnością nie zdecydowałby się na uiszczenie zaliczki.

Niewątpliwie zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, ze oskarżona działała z zamiarem bezpośrednim kierunkowym. Oskarżona bez wątpienia chciała popełnić zarzucany jej czyn, a od samego początku intencją oskarżonej było uzyskanie środków pieniężnych w sposób bezprawny. W ocenie Sądu, kompleksowa ocena okoliczności towarzyszących zawieraniu umowy pomiędzy oskarżoną a pokrzywdzonym dają podstawę do przyjęcia, że w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z oszustwem.

W niniejszej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające bezprawność oraz winę, a zatem oskarżonej można przypisać sprawstwo w odniesieniu do dokonanego przez nią występku.

3.3.Warunkowe umorzenie

postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4.Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5.Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt

rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku

odnoszący się

do przypisanego

czynu

Przytoczyć okoliczności

E. Z.

1.

2.

W pierwszej kolejności wskazać trzeba, że z uwagi na fakt, że w czasie orzekania obowiązują zmienione przepisy Kodeksu Karnego względem tych, które obowiązywały w chwili popełnienia czynu objętego niniejszym postępowaniem, Sąd zastosował – na podstawie art. 4 § 1 kk – przepisy Kodeksu karnego obowiązujące do dnia 30 września 2023 roku – jako względniejsze dla oskarżonej.

Sąd ważąc wobec oskarżonej wymiar kary kierował się dyrektywami wskazanymi w treści przepisu art. 53 kk i miał na względzie stopień społecznej szkodliwości, bacząc przy tym by dolegliwość nie przekraczała stopnia winy oskarżonej. Sąd miał także na względzie cele zapobiegawcze i wychowawcze kary, jak też potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Oceniając przedmiotową sprawę Sąd miał na uwadze art. 37a kk (z daty popełnienia czynu), zgodnie z którym, jeżeli ustawa przewiduje zagrożenie karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, można zamiast tej kary orzec grzywnę lub karę ograniczenia wolności. Sąd uznał jednak, że orzeczenie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, jaki można było zastosować wobec oskarżonej, bowiem kara łagodniejszego rodzaju nie spełni celów przed nią stawianych. Kara grzywny ani kara ograniczenia wolności nie byłyby adekwatne do stopnia winy oskarżonej, jak również stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez nią czynu. Orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionego czynu. Pozwoli jej przemyśleć swoje dotychczasowe postępowanie i wdroży przez to do przestrzegania porządku prawnego W ocenie Sądu wysokość wymierzonej kary jest zasadna i adekwatna do całokształtu okoliczności ujawnionych w sprawie i odpowiada wymogom prewencji ogólnej, spełniając potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Sąd wymierzając karę miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonej. Oskarżona jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jej poczytalności, wobec czego w czasie czynu mogła w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem.

Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd miał na uwadze dyrektywy określone w art. 115 § 2 kk. Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżoną należy uznać za znaczny. Sąd uwzględnił z jednej strony wysokość powstałej szkody, z drugiej - związaną z tym motywację (uzyskanie korzyści majątkowej w sposób bezprawny).

Za okoliczność obciążającą Sąd uznał uprzednią wielokrotną karalność oskarżonej za przestępstwa podobne, popełnienie przestępstwa w czasie przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności orzeczonej również za przestępstwa z art. 286 § 1 kk. W ocenie Sądu oskarżona nie wyciągnęła żadnych wniosków z poprzednich skazań.

Są nie dopatrzył się okoliczności łagodzących.

Na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd orzekł wobec oskarżonej obowiązek naprawienia całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 200 zł na rzecz pokrzywdzonego T. R. (1), gdyż pokrzywdzony dotąd nie uzyskał zwrotu wpłaconych pieniędzy.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt

rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku

odnoszący się

do przypisanego

czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował

określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez

stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Mając na uwadze sytuację majątkową E. Z., Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych w całości, zaś wydatkami w sprawie obciążył Skarb Państwa.

8. PODPIS

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.