II K 26/22WyrokSąd Rejonowy w Giżycku

Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku

Zobacz w SAOS
przestępstwo przeciwko mieniu
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 26/22

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 28 kwietnia 2022 roku

Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk

Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2022 roku sprawy R. M. ur. (...) w G. syna A. i M. zd. L. oskarżonego o to, że: W dniu 25 października 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, używając karty płatniczej Banku (...) S.A. po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń elektronicznych ww karty, dwukrotnie dokonał płatności metodą zbliżeniową za zakupy w łącznej kwocie 22,28 zł działając na szkodę P. i A. D., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 12§1 kk

1. Oskarżonego R. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk przy zastosowaniu art. 37a§1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 40 (czterdzieści) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

2. Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje zapłacić R. M. na rzecz pokrzywdzonego P. D. kwotę 22,28 ( dwadzieścia dwa 28/100) złotych.

3. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,

TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

R. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, używając karty płatniczej, po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń elektronicznych tej karty, dwukrotnie dokonał płatności metodą zbliżeniową za zakupy w łącznej kwocie 22,28 zł działając na szkodę P. i A. D., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi - art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 12§1 kk.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie

postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1. R. M.

2.

I

-orzekając grzywnę Sąd uwzględniał odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu, winy sprawcy określając ilość stawek grzywny oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonego- określając wysokość stawki

- oskarżony kierował się niskimi pobudkami - tylko i wyłącznie chęcią zysku

- okoliczność obciążajaca- dotchczasowa karalność

- okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy

- zgodnie z treścią art. 46§1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku

odnoszący się

do przypisanego

czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Zaznaczyć należy, że pomimo, iż Sąd wydając wyrok w przedmiotowej sprawie przychylił się tym samym do wniosku prokuratora złożonego w trybie art. 335 kpk, to jednak wniosek ten w tym kształcie nie powinien zostać uwzględniony. Proponowana we wniosku kara grzywny - ilość wnioskowanych stawek- niezgodna jest z postanowieniami art. 37a§1 kk, albowiem ich minimalna ilość powinna wynosić 100.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Z uwagi na sytację majątkową oskarżonego- o kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 624§1 kpk.

8. PODPIS

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.