descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 214/24

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 15 października 2024 r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz

Protokolant: sekr. sąd. Emilia Strzelczyk

Asesor Prokuratury Rejonowej: Emilia Kochańskiej

ur. (...) w K.

oskarżonego o to, że:

w okresie od 15 listopada 2022 r. do 28 lutego 2023 r. oraz od 03 lipca 2023 r. do dnia 23 kwietnia 2024 r. w K. uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletnich dzieci G., M. i D. K., określonego co do wysokości wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Kętrzynie III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 31 sierpnia 2022 r. sygn. akt. III RC 117/22, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, tj. o czyn z art. 209§1 kk

I. oskarżonego M. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 209§1 kk skazuje i wymierza karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II. na podstawie art. 43b kk orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez ogłoszenie jego treści na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta w K. przez okres 1 (jednego) miesiąca;

III. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 214/24 (Uzasadnienie co do wymierzonej kary)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. S.

w okresie od 15 listopada 2022 r. do 28 lutego 2023 r. oraz od 03 lipca 2023 r. do dnia 23 kwietnia 2024 r. w K. uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletnich dzieci G., M. i D. K., określonego co do wysokości wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Kętrzynie III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 31 sierpnia 2022 r. sygn. akt. III RC 117/22, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, tj. o czyn z art. 209§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

I, II

I

Oskarżonemu sąd wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Jest to najsurowszy rodzaj kary, ale przez wzgląd na istniejące okoliczności obciążające wybór jej był w pełni uzasadniony.

Główną okolicznością obciążającą jest wielokrotna karalność M. S., w tym za popełnianie identycznych jak tu przestępstw. Oskarżony jest sprawcą niepoprawnym i obecnie bezwzględna kara pozbawienia wolności, to jedyna kara, która może uświadomić mu nieopłacalność i naganność drogi nie alimentacji. Jest zdrowy i nie ma poczucia, że obowiązek alimentacji swych dzieci jest na tyle obowiązkiem ważnym, że nie wystarczy powiedzieć, że ma się swoje potrzeby w zakresie utrzymywania się.

Przy poprzednich skazaniach z zakresu nie alimentacji otrzymywał karę ograniczenia wolności, pozbawienia wolności w zawieszeniu. Nic one nie dały w zakresie powrotu M. S. na drogę praworządności, zatem obecnie czas, by odczuł negatywne skutki swego postępowania w sposób bardziej dotkliwy, a także w ramach prewencji ogólnej, by stał się ostrzegawczym przykładem dla innych osób uchylających się od obowiązku alimentacyjnego, do czego służy zastosowane przez sąd podanie wyroku do publicznej wiadomości – po to, by zdopingować do jego realizacji coraz większą rzeszę uchylających się.

Nie może być bowiem przyzwolenia na lekceważenie tak ważnego dla uprawnionych obowiązku i przerzucania ciężaru ich utrzymania na całe społeczeństwo.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sytuacja materialna oskarżonego uzasadniał natomiast zwolnienie go z ponoszenia sądowych kosztów postępowania.

1Podpis