descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 200/19

1 Ds. 207.2017

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 30 stycznia 2020r.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Radosław Gluza

Protokolant: Oliwia Antkowiak

Orzeka

I. uznaje oskarżonego K. W. za winnego tego, że w dniu 29 stycznia 2017 roku w M., gm. K., wypowiadał pod adresem M. O. groźby pozbawienia go życia, wzbudzając w nim uzasadnioną obawę, że będą spełnione tj. popełnienia przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II. na podstawie art. 627 k.p.k. obciąża oskarżonego K. W. kosztami procesu, a w tym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie i na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 60 zł.

Sędzia Radosław Gluza

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. W.

W dniu 29 stycznia 2017 roku w M., gm. K., wypowiadał pod adresem M. O. groźby pozbawienia go życia, wzbudzając w nim uzasadnioną obawę, że będą spełnione.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony K. W. zamieszkuje wraz z rodziną przy ul. (...) w M.. W bezpośrednim sąsiedztwie posesji oskarżonego znajdują się posesje M. O. i D. H..

wyjaśnienia oskarżonego K. W.

256v – 257

zeznania świadka M. O.

21 – 22, 111, 257 – 259

zeznania świadka D. H.

11, 82, 260 – 261

K. W. jest skonfliktowany z sąsiadami. W 2013r. oskarżony dopuścił się przestępstw z art. 190 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. na szkodę M. O. i jego żony, za co został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 14.04.2015r., sygn. akt II K 332/14.

zeznania świadka M. O.

21 – 22, 111, 257 – 259

zeznania świadka P. O.

259v – 260

odpis wyroku

W styczniu 2017r. toczyło się w Sądzie Rejonowym w Środzie Śląskiej postępowanie karne przeciwko K. W. o uporczywe nękanie D. H. i W. H.. W sprawie tej jako świadek występował M. O.. Jeden z pierwszych terminów rozprawy został wyznaczony na dzień 01 lutego 2017r.

zeznania świadka M. O.

k. 21 – 22, 111, 257 – 259 akt sprawy

oraz k. 94 akt o sygn. II K 390/16

zeznania świadka D. H.

11, 82, 260 – 261

fakt znany z urzędu

W godzinach porannych 29 stycznia 2017r. M. O. przebywał na terenie swojej nieruchomości w M. przy ul. (...), pakując samochód w związku z zaplanowanym wyjazdem W tym samym czasie K. W., znajdował się na posesji po drugiej stronie drogi, gdzie hoduje jelenie. Oskarżony widząc sąsiada zaczął wykrzykiwać w jego kierunku że go „zajebie” i „zabije” wyzywając go przy tym obelżywie słowami, ty „kurwo, szmato, chuju”.

zeznania świadka M. O.

21 – 22, 111, 257 – 259

zeznania świadka P. O.

259v – 260

zeznania świadka D. H.

11, 82, 260 – 261

M. O. obawiał się oskarżonego i zawiadomił o jego zachowaniu Komisariat Policji w K., prosząc o interwencję.

zeznania świadka M. O.

21 – 22, 111, 257 – 259

zeznania świadka P. O.

259v – 260

protokół odtworzenia nagrania

Oskarżony K. W. ma 44 lata, jest żonaty, posiada troje dzieci, prowadzi gospodarstwo rolne. Oskarżony był karany sądownie za przestępstwa umyślne, w tym przestępstwa z art. 190 § 1 k.k., odbywa obecnie karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w S..

wyjaśnienia oskarżonego K. W.

256v – 257

informacja z K.

202 – 204

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

K. W.

j/w

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Celem gróźb oskarżonego było wywarcie wpływu na zeznania świadka M. O..

protokół odtworzenia nagrania

zeznania świadka M. O.

21 – 22, 111, 257 – 259

zeznania świadka P. O.

259v – 260

zeznania świadka D. H.

11, 82, 260 – 261

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadka M. O.

zeznania złożone przez świadka pozostawały spójne i logiczne, znajdowały potwierdzenia w zeznaniach pozostałych świadków oraz treści protokołu odtworzenia nagrania, stanowiącego zapis telefonicznego zgłoszenia świadka o zachowaniu oskarżonego; zdaniem sądu nie ma żadnych podstaw do podważenia wiarygodności zeznań M. O.;

zeznania świadka P. O.

zeznania spójne i logiczne, brak zastrzeżeń co do wiarygodności świadka;

zeznania świadka D. H.

zeznania spójne i logiczne, korespondujące z pozostałymi dowodami; zdaniem sądu pewne nieścisłości w relacji złożonej przez świadka a dotyczące jego usytuowania na własnej posesji podczas zdarzenia, nie stanowią podstawy do odmówienia mu wiary;

protokół odtworzenia nagrania

brak zastrzeżeń co do wiarygodności

odpis wyroku

dokument urzędowy

odpis wyroku

dokument urzędowy

odpis wyroku

dokument urzędowy

informacja z K.

dokument urzędowy

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego K. W.

wyjaśnienia oskarżonego pozostawały w sprzeczności z wiarygodnymi zeznaniami świadków, potwierdzonych treścią protokołu odtworzenia nagrania;

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

K. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony K. W. kierował pod adresem M. O. słowne groźby pozbawienia go życia, wzbudzając u pokrzywdzonego obawę, że zostaną spełnione. Obawa ta była zdaniem sądu w pełni uzasadniona, mając na uwadze dotychczasowe zachowanie oskarżonego, który w agresywny sposób zachowywał się w stosunku do pokrzywdzonego i pozostałych sąsiadów. Jednocześnie sąd uznał, iż brak jest podstaw do przyjęcia, że słowa gróźb wypowiedziane przez K. W. w dniu 29 stycznia 2017r. miały na celu wywarcie wpływu na M. O. jako świadka w toczącym się wówczas przeciwko oskarżonemu postępowaniu karnym. Zdaniem sądu zamiar taki nie wynika ani wprost ani też z kontekstu z wypowiedzi jaką K. W. skierował do pokrzywdzonego, gdzie w żaden sposób nie nawiązywał do sprawy, w której jego sąsiad miał złożyć zeznania. Dla poczynienia odmiennego ustalenia nie wystarcza zdaniem sądu subiektywne przekonanie, jakie w tym zakresie powziął M. O..

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. W.

I

I

Przy wymiarze kary oskarżonemu sąd jako okoliczność obciążającą wziął pod uwagę przede wszystkim jego uprzednią karalność za czyn z art. 190 § 1 k.k.

Mając na uwadze to, że groźby jakie kierował oskarżony nie były w szczególny sposób zintensyfikowane, jak również to, że od popełnienia czynu upłynął znaczny okres czasu, sąd uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu kary o charakterze wolnościowym.

Zdaniem sądu kara 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne, będzie wystarczająca do osiągnięcia wobec K. W. celów w zakresie prewencji indywidualnej, jak też będzie czyniła zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości

5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd uznał, że oskarżony ma wystarczające zdolności zarobkowe do poniesienia kosztów sądowych w sprawie, które nie są wysokie.

7. Podpis

Sędzia Radosław Gluza

.