Treść orzeczenia
Sygn. akt II K 19/15
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 8 czerwca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Dariusz Wiśniewski
Protokolant Joanna Radziszewska
przy udziale Oskarżyciela prywatnego W. R. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 14 kwietnia, 4 maja i 1 czerwca 2015 roku sprawy: J. R. z domu K., córki T. i F. z domu T., urodzonej w dniu (...) w S., oskarżonej o to, że: w dniu 22 stycznia 2015 roku około godziny 15, podczas kierowania samochodem nieopodal miejscowości B., siedząc na fotelu pasażera trzykrotnie uderzyła pięścią w twarz W. R., w wyniku czego doznał on obrażeń w części skroniowej powieki górnej oka prawego, szczegółowo opisanych w protokole oględzin sądowo – lekarskich z dnia 26 stycznia 2015 roku, to jest o czyn z art. 157 § 2 k.k. ,
I. Umarza postępowanie karne.
II. Kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.
Uzasadnienie
W. R. oskarżył J. R. o to, że w dniu 22 stycznia 2015 roku około godziny 15:00, kiedy kierował samochodem nieopodal miejscowości B., siedząc w pojeździe na przednim fotelu pasażera, trzykrotnie uderzyła go pięścią w twarz, w wyniku czego doznał obrażeń, które naruszyły prawidłowe czynności narządu ciała na czas nie przekraczający 7 dni, to jest o czyn z art. 157 § 2 k.k.
Zgodnie z aktualną treścią art. 157 § 4 k.k., ściganie przestępstwa określonego w art. 157 § 2 k.k. odbywa się z oskarżenia prywatnego, chyba że pokrzywdzonym jest osoba najbliższa zamieszkująca wspólnie ze sprawcą.
Z akt sprawy wynika, że pokrzywdzony W. R. jest małżonkiem oskarżonej J. R., czyli osobą dla niej najbliższą w rozumieniu art. 115 § 11 k.k., a przy tym razem z nią zamieszkuje. Przyjąć więc należało, że w sprawie niniejszej oskarżycielem uprawnionym do złożenia aktu oskarżenia był wyłącznie prokurator.
Zgodnie z treścią art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., gdy brak jest skargi uprawnionego oskarżyciela, to nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza. Z treści art. 414 § 1 k.p.k. wynika ponadto, że w razie stwierdzenia okoliczności wyłączającej ściganie dopiero po rozpoczęciu przewodu sądowego, umarza się postępowanie wyrokiem.
Nadmienić tu wypada, że w świetle art. 622 k.p.k., w postępowaniu z oskarżenia prywatnego,
w razie umorzenia postępowania z powodu stwierdzenia w zarzucanym czynie znamion przestępstwa ściganego z urzędu, prezes sądu zarządza zwrot, w całości, uiszczonych przez oskarżyciela prywatnego zryczałtowanych wydatków postępowania.
O kosztach procesu rozstrzygnięto zgodnie z treścią art. 632a k.p.k.