II K 1693/22WyrokSąd Rejonowy w Nowym Sączu

Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Sączu z dnia 7 listopada 2023 r.

Zobacz w SAOS
przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 1693/22

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 7 listopada 2023 roku

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący : Sędzia Dorota Janek

Protokolant: Aneta Jaworska

po rozpoznaniu w dniu 24 października 2023 roku sprawy

1. A. G. (1) s. K. i E. z domu J.

ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: w dniu 31 października 2021r. w N. przy ul. (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychoaktywną w postaci amfetaminy o wadze 7,27 grama netto, ponadto czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6-ciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o przestępstwo z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 kk (Dz. U. nr 179, poz. 1485)

2. R. L. (1) s. Z. i J. z domu M.

ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: w dniu 31 października 2021r. w N. przy ul. (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychoaktywną w postaci amfetaminy o wadze 4,70 grama netto, przy czym należy przyjąć, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. o przestępstwo z art. 62 ust 1 w zw. z ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179, poz. 1485)

I. uznaje oskarżonego A. G. (1) za winnego tego że w dniu 31 października 2021r. w N. przy ul. (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychoaktywną w postaci amfetaminy o wadze 7,27 grama netto tj. przestępstwa z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obwiązującą przed datą 1.01.2023r. w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na mocy powołanego przepisu ustawy wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II. uznaje oskarżonego R. L. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 62 ust 1 w zw. z ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy art. 62 ust 3 powołanej ustawy w brzmieniu obwiązującą przed datą 1.01.2023r. w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 (trzydziestu dwóch) godzin w stosunku miesięcznym;

III. na mocy art. 70 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obwiązującą przed datą 1.01.2023r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: amfetaminy o wadze 7,27 grama netto szczegółowo opisanej w wykazie dowodów rzeczowych numer (...) k. 63 akt sprawy i słoika z zawartością amfetaminy o wadze 4,7 grama netto szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych numer (...) k. 65 akt sprawy – poprzez zniszczenie;

IV. na zasadzie art. 627 kpk w zw. z art. 633 kpk zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości, tj. od A. G. (1) kwotę 493,30 (czterysta dziewięćdziesiąt trzy 30/100) złotych tytułem wydatków i kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty, od R. L. (1) kwotę 1 003,30 (jeden tysiąc trzy 30/100) złotych tytułem wydatków i kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty.

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. G. (1)

w dniu 31 października 2021r. w N. przy ul. (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychoaktywną w postaci amfetaminy o wadze 7,27 grama netto, ponadto czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6-ciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

w dniu 31 października 2021r. w N. przy ul. (...) w godzinach wieczornych około 20.50 osk. A. G. (2) był pasażerem w samochodzie marki S. nr. rej. (...) którym kierował R. L. (1).

treść notatki urzędowej

treść opinii z ekspertyzy kryminalistycznej

104-106

Pojazd ten został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji sierż. B. H. i J. C. do kontroli drogowej. Podczas kontroli osobistej A. G. (1) ujawniono w jego torbie tzw. nerce zwitek folii aluminiowej z zawartością białego proszku - amfetaminy o wadze 7,27 grama netto.

treść opinii z ekspertyzy kryminalistycznej

104-106

wyjaśnienia osk. A. G.

36-37, 43-45, 199-101

Podczas przeszukania samochodu marki S. nr. rej. (...) policjanci ujawnili także słoik szklany z zawartością białego proszku - amfetaminy o wadze 4,70 gr. co do którego A. G. (1) stwierdził, że należał do R. L. (2).

treść notatki urzędowej

treść opinii z ekspertyzy kryminalistycznej

104-106

wyjaśnienia oskarżonego

36-37, 43-45, 199-101

Amfetamina jest substancją psychotropową której posiadanie jest zabronione, figuruje w wykazie substancji psychotropowej grupy II-P stanowiącym załącznik do Rozp. Ministra Zdrowia z dnia 17.08.2018r.

treść wniosków końcowych ekspertyzy kryminalistycznej

104--105

1.1.2.

R. L. (1)

w dniu 31 października 2021r. w N. przy ul. (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychoaktywną w postaci amfetaminy o wadze 4,70 grama netto, przy czym czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

w dniu 31 października 2021r. w N. przy ul. (...) osk. R. L. (1) kierował samochodem osobowym marki S. nr rej. (...). Pasażerem był A. G. (1).

treść notatki urzędowej

Podczas przeszukania samochodu marki S. policjanci ujawnili także w jego wnętrzu słoik szklany z zawartością amfetaminy o wadze 4,70 gr. do którego przyznał się R. L. (2)

wyjaśnienia osk. R. L. (1)

58-59

treść opinii z ekspertyzy kryminalistycznej

104-106

protokół przeszukania

6-7

Obaj mężczyźni nie potrafili określić policjantom gdzie dokonali zakupu tych narkotyków

treść notatki urzędowej

Amfetamina figuruje w wykazie substancji psychotropowej grupy II-P stanowiącącym załącznik do Rozp. Ministra Zdrowia z dnia 17.08.2018r.

wnioski z opinii kryminalistycznej

104-106

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

A. G. (1)

czyn oskarżonego opisany powyżej został przez niego popełniony w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżyciel publiczny w opisie czynu zarzuconego A. G. (1) aktem oskarżenia nie zawarł sygnatury wyroku od którego należałoby liczyć oskarżonemu popełnienie zarzuconego przestępstwa w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk. Bez wskazania tej sygnatury w oparciu o akta sprawy oraz kartę karną przy wielkokrotnej karalności oskarżonego nie udało się ustalić który z wcześniejszych wyroków spełnia kryteria z art. 64 § 1 kk

wydruk z rejestru

183-186

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia osk. A. G.

oskarżony A. G. (1) przyznał się do przedstawionego zarzutu potwierdził, że zwitek folii aluminiowej zawierający narkotyk znaleziony w jego tzw. nerce należy do niego. Bezpośrednio po zatrzymaniu wskazał, że słoik z zawartością białego proszku znaleziony przy przeszukaniu samochodu również należy do niego ale wycofał się z tego stosunkowo szybko wskazując, że należy on do R. L. (1) który jechał razem z nim samochodem. L. potwierdził ten fakt. W późniejszych wyjaśnienia G. podtrzymywał swoją linię obrony przyznając się do posiadania zwitka folii aluminiowej z zawartością amfetaminy o wadze 7,27 grama. Jego przyznanie się do powyższego zostało potwierdzone omówionym poniżej materiałem dowodowym.

wyjaśnienia osk. R. L. (1)

oskarżony R. L. (1) przyznał się do zarzuconego mu przestępstwa i odmówił składania wyjaśnień. Wyraził wolę dobrowolnego poddania się karze przed Sądem. Linia obrony oskarżonego koresponduje z poczynionymi w sprawie ustaleniami, przeto stała się podstawą do czynienia ustaleń faktycznych w sprawie.

treść opinii z ekspertyzy kryminalistycznej

wnioski końcowe tej opinii wskazują, że substancją ujawnioną podczas kontroli osobistej osk. G. i w słoiku gdy przeszukiwano pojazd marki S. był siarczan amfetaminy, która figuruje w wykazie substancji psychotropowej grupy II-P stanowiący załącznik do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z 17.08.2018r. Jej posiadanie jest zabronione.

treść wniosków końcowych opinii

w toku postepowania przygotowawczego osk.R. L. (1) został poddany badaniom przez biegłych lekarzy z zakresu psychiatrii. We wnioskach biegli psychiatrzy stwierdzili, że oskarżony nie cierpi na chorobę psychiczną w stosunku do jego osoby nie zachodzą warunki z art. 31 § 1 kk lub § 2kk. Przejawia natomiast cechy osobowości nieprawidłowej z tendencją do nadużywania alkoholu.

treść notatki urzędowej

dokument w którym policjanci opisali przebieg zdarzenia w czasie którego doszło do zatrzymania samochodu marki S. nr rej. (...) i jego przeszukania w wyniku czego ujawniono amfetaminę. Dokument w swojej treści nie budzący wątpliwości.

treść wniosków końcowych opinii

w toku postępowania przygotowawczego osk. A. G. (1) został poddany badaniom przez biegłych lekarzy z zakresu psychiatrii. We wnioskach stwierdzili, że oskarżony nie cierpi na chorobę psychiczną, w stosunku do jego osoby nie zachodzą warunki z art. 31 § 1 kk lub § 2 kk.

protokół przeszukania

protokół z czynności przeszukania samochodu S., jego treść potwierdza ujawnienie w samochodzie substancji psychotropowej amfetaminy znajdującej się w zwitku folii aluminiowej i w szklanym słoiku. Dokument nie budzący wątpliwości co do swojej treści.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I, II

A. G. (1), R. L. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu zebrany i omówiony powyżej materiał dowody dał podstawę do przyjęcia, że oskarżeni A. G. (1) i R. L. (1) w dniu 31 października 2021r. w N. przy ul. (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadali substancję psychoaktywną w postaci amfetaminy. Osk. A. G. (1) miał ją schowaną w zwitku folii aluminiowej w swojej torbie tzw.nerce, o wadze 7,27. Osk.

R. L. (1) posiadał w samochodzie S. którego był kierowcą słoik szklany z zawartością amfetaminy o wadze 4,70 gr. Oskarżeni zarzucanych przestępstw dopuścili się pod rządami poprzednio obowiązującej ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, co spowodowało że do skazania ich przyjęto stan prawny obowiązujący sprzed datą 1.01.2023r. jako względniejszy dla sprawcy. Co do osk. A. G. (1) nie wskazanie przez oskarżyciela publicznego w opisie czynu zarzuconego aktem oskarżenia sygnatury wyroku od którego należało ustalać działanie oskarżonego w warunkach recydywy zwykłej wyeliminowano z opisu zarzuconego przestępstwa oraz jego kwalifikacji karnej fragment odnoszący się do opisu recydywy z art.64 § 1 kk.

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. G. (1)

I, III

I,III

Uznając winę osk. A. G. (1) z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii za udowodnioną wymierzono mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności uznając ją za adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości i winy sprawcy. Okolicznością która przeważyła o karze pozbawienia wolności o charakterze izolacyjnym była uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego w tym za przestępstwa przeciwko mieniu a także narkomanii. Wielokrotna karalność oskarżonego wskazuje na jego nieoprawność i lekceważący stosunek do obowiązującego systemu prawnego.

W oparciu o art. 70 ust.2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa amfetaminy zabezpieczonej podczas przeszukania A. G. (1).

R. L. (1)

II, III

II, III

Uznając winę osk. R. L. (1) z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii za udowodnioną wymierzono mu karę 5 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godz. miesięcznie uznając ją za adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy. Okolicznością obciążającą była uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego w tym za pospolite przestępstwa przeciwko mieniu a także z art. 178 a § 1 kk i art. 244 kk Wielokrotna karalność oskarżonego daje podstawę do wniosku o jego nieoprawności i lekceważącym stosunku do obowiązującego systemu prawnego.

W oparciu o art. 70 ust.2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa amfetaminy zabezpieczonej podczas przeszukania samochodu kierowanego przez R. L. (1).

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Wydając wyrok skazujący zasądzono od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa stosunkowo rozdzielone koszty sądowe - w całości.

1.Podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.