Treść orzeczenia
Sygn. akt II K 162/21
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 7 września 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
Asesor Prokuratury Rejonowej: Sebastian Dunaj
po rozpoznaniu w dniu 7 września 2021 r. sprawy:
1. D. K.
s. J. i B. z domu N.
ur. (...) w R.
oskarżonego o to, że:
I. W dniu 23 stycznia 2021r w K. na ul. (...) w lombardzie, działając wspólnie i w porozumieniu z M. P. (1) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch głośników marki J. o łącznej wartości 788 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. (...), (...)-(...) E. ul. (...)/U1, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po skazanym za umyślne przestępstwo podobne;
tj. o czyn z art. 278 §1 kk w zw. z art. 278 §3 kk w zw. z art. 64 §1 kk
II. W okresie od 08 lutego 2020 roku do dnia 22 stycznia 2021 roku w K., uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz osoby najbliższej, syna G. K. określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 16 lutego 2015 roku, sygn. akt. III RC 992/14, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych tj. o przestępstwo określone w art. 209 §1kk
2. M. P. (1)
c. T. i J. z domu S.
ur. (...) w R.
oskarżonej o to, że:
I. W dniu 23 stycznia 2021 roku w K. na ul. (...) w lombardzie, działając wspólnie i w porozumie z D. K. dokonała zaboru w celu przywłaszczenia dwóch głośników marki J. o łącznej wartości 788 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. (...), (...)-(...) E. ul. (...)/U1, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 278 § 3 kk
II. W okresie od dnia 23 stycznia 2021 roku do dnia 01 lutego 2021 roku w K. na ul. (...) w sklepie (...) w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia kosmetyków w postaci:
-
jednej sztuki perfum męskich marki O. (...) ml o wartości 249,99 zł,
-
dwóch sztuk perfum damskich marki O. (...) ml o wartości 269,99zł,
-
jednej sztuki perfum męskich marki D. (...) One 03 ml o wartości 199,99 zł,
-
jednej sztuki perfum damskich marki L. M. o wartości 369,99 zł,
-
jednej sztuki perfum męskich marki H. B. U. (...) ml o wartości 349,99 zł,
-
jednej sztuk perfum męskich marki E. (...) ml o wartości 249,99 zł,
-
jednej sztuki perfum damskich marki D. (...) B. (...) ml o wartości 239,99zł,
-
jednej sztuki perfum damskich marki E. (...) ml o wartości 259,99 zł,
-
jednej sztuki perfum damskich marki D. (...) B. (...) ml o wartości 349,99 zł, jednej sztuki perfum damskich marki T. (...) ml o wartości 399,99 zł.
-
jednej sztuki perfum damskich marki H. N. 100 ml o wartości 279,99,
-
jednej sztuki perfum damskich marki E. (...) ml o wartości 189,99zł,
-
trzech sztuk perfum męskich marki. E. 100 ml o łącznej wartości 749,97 zł,
-
jednej sztuki perfum damskich marki O. (...) ml o wartości 269,99 zł,
-
jednej sztuki perfum marki CK B. (...) ml o wartości 219,99 zł,
-
jednej sztuki perfum damskich marki E. (...) ml o wartości 199,99zł,
-
jednej sztuki perfum marki P. (...) ml o wartości 369,99,
-
jednej sztuki perfum marki L. (...) ml o wartości 199,99zł,
powodując straty o łącznej wartości 5689,79 zł na szkodę J. M. D. i Farmacje (...)-(...) K. ul. (...), tj. o czyn z art. 278 §1 kk w zw. z art. 12 §1 kk
I. oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów i za to:
-
za czyn zarzucony mu w pkt I a/o z mocy art. 278 §1 kk w zw. z art. 278 §3 kk w zw. z art. 64 §1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 278 §3 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
-
za czyn zarzucony mu w pkt II a/o z mocy art. 209 §1 kk skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 85 §1 kk, art. 86 §1 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu D. K. karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
III. oskarżoną M. P. (1) uznaje za winną popełnienia zarzuconych jej czynów i za to:
-
za czyn zarzucony jej w pkt I a/o z mocy art. 278 § 1 kk w zw. z art. 278 § 3 kk skazuje ją, zaś na podstawie art. 278 §3 kk wymierza jej karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;
-
za czyn zarzucony jej w pkt II a/o z mocy art. 278 §1 kk w zw. z art. 12 §1 kk skazuje ją, zaś na podstawie art. 278 §1kk wymierza jej karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
IV. na podstawie art. 85 §1 kk, art. 86 §1 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonej M. P. (1) karę łączną 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
V. na podstawie art. 46 §1 kk zasądza od oskarżonej M. P. (1) na rzecz pokrzywdzonego J. M. D. i Farmacje (...)-(...) K. ul. (...) obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 5689,79 (pięć tysięcy sześćset osiemdziesiąt dziewięć 79/100) złotych.
VI. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
IIK 162/21 (co do M. P. (1) w zakresie orzeczenia o karze)
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW
0.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
0.1. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
2. OCena DOWOdów
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☐
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐
3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐
3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
M. P. (1)
III
I, II
Wymierzona za czyn II oskarżonej kara i kara łączna są o 1 miesiąc za niskie; za czyn z art. 278§1 kk najniższa kara wynosi 3 miesiące (nie 2), a kara łączna z obu czynów musi być wyższa od najsurowszej z wymierzonych kar jednostkowych, w konkretnym przypadku jest to co najmniej 4 miesiące pozbawienia wolności. Natomiast prawidłowo wymierzona została oskarżonej M. P. kara 1 miesiąca pozbawienia wolności za czyn jej zarzucony w pkt. I a. o.
Łączna kara 4 miesięcy pozbawienia wolności w obliczu okoliczności sprawy byłaby adekwatna do wagi przypisanych oskarżonej czynów spełniałaby wymagania w zakresie indywidualnego i ogólnego oddziaływania wypełniałaby wymogi stawiane karze przez art. 53 kk.
Omyłki w wymiarze kary nie można naprawić za pomocą sprostowania zatem słusznie prokurator wystąpił o uzasadnienie wyroku celem wniesienia apelacji.
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
1.6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
Uprzednia karalność oskarżonej za przestępstwa przeciwko mieniu powoduje, że brak co do niej pozytywnej prognozy kryminologicznej umożliwiającej zastosowanie dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
7. KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
Brak majątku i dochodów u oskarżonej implikował zwolnienie jej z sądowych kosztów postępowania.
6. 1Podpis