Treść orzeczenia
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Sygn. akt II K 140/24
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW
1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)
M. W.
tożsamy z zarzucanym w akcie oskarżenia
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
1. M. W. zamieścił na portalu (...) w zakładce (...) (na koncie o nazwie M. M.) ogłoszenie, w którym oferował do sprzedaży telefony komórkowe marki H. (...) oraz R. 9 za łączną kwotę 630 zł.
W dniu 9 października 2023 roku M. T. skontaktował się poprzez aplikację (...) ze sprzedającym, celem dokonania zakupu dwóch telefonów. W rozmowie ustalono, że po otrzymaniu zapłaty w kwocie 630 zł na podany numer konta: (...), sprzedający niezwłocznie wyśle zakupione telefony na adres kupującego. Tego samego dnia, to jest 9 października 2023 roku, M. T. dokonał przelewu umówionej kwoty pieniędzy. Po otrzymaniu tych środków, M. W. zwodził kupującego, że wysłał zamówiony towar, czego jednak nie uczynił. Następnie zerwał całkowicie kontakt z pokrzywdzonym i nie zwrócił pieniędzy.
M. T. nawiązał za pomocą portalu społecznościowego kontakt z inną osobą, która została oszukana w tożsamy sposób przez tego samego sprawcę i zgłosiła sprawę na Policję. Dopiero wówczas zgłosił swoją sprawę organom ścigania.
M. W. faktycznie nie był w posiadaniu oferowanych przez siebie telefonów komórkowych.
M. W. posługiwał się numerem konta (...), który był założony na jego dane w mBanku. Miał także kilka kont na portalu (...), w tym jedno o nazwie (...), z którego wystawił przedmiotowe telefony. M. W. przy zawieraniu umowy z pokrzywdzonym podawał się za M. M., zamieszkałego na ulicy (...) w P..
wyjaśnienia oskarżonego M. W.
zeznania świadka M. T.
potwierdzenie przelewu
dokumentacja bankowa (...) S.A.
odpowiedź z KPP w Ż.
k. 87v
k. 3, 00:04:08-00:13:52 na k. 126v-127
k. 8
k. 23 (koperta)
k. 13-14
2. Zarzucanego czynu M. W. dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym (...) w sprawie o sygn. akt VII K 745/19 za umyślne przestępstwa podobne, to jest z art. 286 § 1 kk, na karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 28 marca 2018 roku do 22 września 2022 roku.
odpis wyroku łącznego (...) z dnia 18 września 2020 roku, w sprawie VII K 745/19
dane (...)
informacja z (...)
k. 68 – 68v
k. 69-70
k. 25-30, 114-120
3. M. W. posiada obywatelstwo polskie, legitymuje się wykształceniem średnim, z zawodu jest spawaczem. Obecnie nie pracuje, ostatnio pracował jako pracownik firmy segregującej odpady, nie osiąga żadnego dochodu, jest kawalerem, ma 11 miesięczną córkę, która pozostaje na jego utrzymaniu, nie ma majątku ruchomego ani nieruchomego, nie był i nie jest leczony psychiatrycznie. W 2016 roku odbywał terapie odwykowe uzależnienia od hazardu i środków odurzających. Oskarżony był uprzednio wielokrotnie karany za przestępstwa z art. 286 § 1 kk i przestępstwa podobne, odbywał i aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności.
dane o podejrzanym
informacja z (...)
dane (...)
dane podane do protokołu przesłuchania podejrzanego
odpis wyroku (...)z 13 września 2016 roku w sprawie VII K 411/16
odpis wyroku łącznego (...) z dnia 20 listopada 2018 roku, w sprawie II K 509/18
odpis wyroku (...) (...) z 12 stycznia 2017 roku, w sprawie V K 1102/16
odpis wyroku zaocznego (...) z 28 października 2014 roku, w sprawie II K 385/14
odpis wyroku (...)z 20 lutego 2019 roku w sprawie II K 619/17
odpis wyroku (...) z 11 września 2019 roku, w sprawie V Ka 469/19
odpis wyroku łącznego (...) z dnia 18 września 2020 roku, w sprawie VII K 745/19
odpis wyroku (...) z 21 grudnia 2017 roku w sprawie II K 290/17
odpis wyroku (...) z 19 maja 2017 roku, w sprawie II K 7/17
odpis wyroku nakazowego (...)z 15 kwietnia 2024 roku, w sprawie II K 160/24
odpis wyroku (...)z 24 listopada 2014 roku w sprawie IX K 1052/14
dane o odbyciu kary
odpis wyroku (...)– K. w K. z 12 czerwca 2017 roku w sprawie II K 277/17
odpis wyroku (...) z 26 września 2017 roku w sprawie II K 478/17
dane z (...)
dane z (...)
k. 94-95
k. 25-30, 114-120
k. 113, 69-70
k. 87-87v
k. 34-34v
k. 36-39
k. 41-41v
k. 43-56
k. 62-65v
k. 66
k. 68-68v
k. 72-72v
k. 74-74v
k. 75-75v
k. 77
k. 78
k. 79-79v
k. 82-82v
k. 83-83v
k. 85
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
2. OCENA DOWODÓW
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.1.1
wyjaśnienia oskarżonego M. W.
Na wiarę zasługują wyjaśnienia M. W. złożone w charakterze podejrzanego.
Oskarżony w toku przesłuchania przyznał się do zarzucanego mu czynu, nie kwestionował tego, że oferował do sprzedaży telefony komórkowe za pośrednictwem zakładki (...) na portalu (...) oraz otrzymał od pokrzywdzonego M. T. pieniądze w kwocie 630 zł, a następnie nie wywiązał się z zawartej umowy i nie wysłał zamówionego towaru, działając na szkodę M. T..
Przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu znajduje potwierdzenie zarówno w zeznaniach świadka M. T., jak i w dowodach z dokumentów.
Przed Sądem M. W. nie złożył wyjaśnień, gdyż prawidłowo wezwany nie stawił się na termin rozprawy i nie wniósł o doprowadzenie z ZK.
1.1.1
zeznania świadka M. T.
Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka M. T. w całości, bowiem są one konsekwentne i logiczne, a ponadto znajdują potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym w postaci dokumentów, jak również w wyjaśnieniach oskarżonego.
Pokrzywdzony w sposób szczegółowy opisał zarówno okoliczności dotyczące nawiązania kontaktu z oskarżonym, przedstawionej przez niego oferty sprzedaży telefonów, wpłacenia kwoty wynikającej z zawartej umowy kupna na konto wskazane przez oskarżonego, jak również z ostatecznym brakiem realizacji zawartej umowy. Pokrzywdzony przedstawił potwierdzenie przelewu uzgodnionej z oskarżonym sumy.
Zeznania te, w sposób nie budzący wątpliwości potwierdziły, iż pokrzywdzony został wprowadzony w błąd, co w konsekwencji doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w wysokości 630 złotych.
1.1.1
1.1.1
1.1.1
1.1.2, 1.1.3
1.1.2, 1.1.3
1.1.2, 1.1.3
1.1.3
1.1.3
1.1.3
1.1.3
1.1.3
1.1.3
1.1.3
1.1.3
1.1.3
1.1.3
1.1.3
1.1.3
1.1.3
1.1.3
1.1.3
1.1.3
1.1.3
potwierdzenie przelewu
dokumentacja bankowa (...) S.A.
odpowiedź z KPP w Ż.
odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 18 września 2020 roku, w sprawie VII K 745/19
dane (...)
informacja z Krajowego Rejestru Karnego
dane o podejrzanym
dane podane do protokołu przesłuchania podejrzanego
odpis wyroku (...) z 13 września 2016 roku w sprawie VII K 411/16
odpis wyroku łącznego (...)z dnia 20 listopada 2018 roku, w sprawie II K 509/18
odpis wyroku (...) z 12 stycznia 2017 roku, w sprawie V K 1102/16
odpis wyroku zaocznego (...) z 28 października 2014 roku, w sprawie II K 385/14
odpis wyroku (...) z 20 lutego 2019 roku w sprawie II K 619/17
odpis wyroku (...) z 11 września 2019 roku, w sprawie V Ka 469/19
odpis wyroku (...) z 21 grudnia 2017 roku w sprawie II K 290/17
odpis wyroku (...) z 19 maja 2017 roku, w sprawie II K 7/17
odpis wyroku nakazowego (...) z 15 kwietnia 2024 roku, w sprawie II K 160/24
odpis wyroku (...)z 24 listopada 2014 roku w sprawie IX K 1052/14
dane o odbyciu kary
odpis wyroku (...) z 12 czerwca 2017 roku w sprawie II K 277/17
odpis wyroku (...)z 26 września 2017 roku w sprawie II K 478/17
dane z (...)
dane z (...)
Nie budziły wątpliwości w zakresie ich treści, ich prawdziwość nie była kwestionowana w toku postępowania.
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Oskarżony
3.1.Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem
M. W.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Zgodnie z art. 286 § 1 kk, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Oszustwo może być popełnione tylko umyślnie, a przy tym stanowi przestępstwo kierunkowe, znamienne, celem którego jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca powinien obejmować wszystkie znamiona oszustwa zamiarem bezpośrednim (post. SN z 4.1.2011 r., III KK 181/10, OSNKW 2011, Nr 3, poz. 27; wyr. SN z 14.1.2004 r., IV KK 192/03, Prok. i Pr. – wkł. 2004, Nr 9, poz. 5).
Oszustwo jest przestępstwem materialnym, na co wskazuje znamię czynnościowe "doprowadza". Dokonanie oszustwa następuje zatem dopiero z chwilą niekorzystnego rozporządzenia mieniem (wyr. SN z 15.11.2002 r., IV KKN 618/99, Prok. i Pr. – wkł. 2003, Nr 6, poz. 7), które pozostaje w związku przyczynowym z oszukańczymi metodami postępowania sprawcy (wyr. SN z 19.7.2007 r., V KK 384/06, KZS 2008, Nr 1, poz. 28; wyr. SA w Łodzi z 12.8.2014 r., II AKa 142/14, L.).
Strona podmiotowa wymaga zachowania zamiaru bezpośredniego kierunkowego, a więc działanie sprawcy musi być celowe, zmierzające do uzyskania bezprawnej korzyści majątkowej. O zamiarze niewywiązania się z zaciąganego zobowiązania świadczyć mogą jednak różne okoliczności obiektywne, istniejące w chwili składania zamówienia przez sprawcę lub w chwili uzyskania określonego świadczenia. (Art. 286 KK red. Stefański 2018, wyd. 4/Oczkowski).
M. W. zamieścił na portalu społecznościowym (...) w zakładce (...) ogłoszenie, w którym oferował do sprzedaży telefony marki H. (...) oraz R. 9, których fizycznie nie posiadał. W dniu 9 października 2023 roku na to ogłoszenie trafił M. T., który skontaktował się z oskarżonym, podjął decyzję o zakupie, po czym dokonał przelewu umówionej kwoty 630 zł na konto bankowe wskazane przez oskarżonego. M. W. wprowadził w błąd pokrzywdzonego nie tylko co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, ale również co do swojej tożsamości, podając się za inną osobę. Po otrzymaniu pieniędzy nie wysłał zamówionego towaru i nie zwrócił wpłaconej kwoty. Przestał odpowiadać także na próby kontaktu ze strony pokrzywdzonego, uprzednio zwodząc go.
Bezsprzecznie uiszczenie kwoty zakupu telefonów w wysokości 630 zł przez pokrzywdzonego stanowiło niekorzystne rozporządzenie jego mieniem. Niewątpliwie bowiem, gdyby pokrzywdzony wiedział, że oskarżony nie miał zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, nie zdecydowałby się na skorzystanie z oferty oskarżonego sprzedaży przedmiotowych telefonów.
Między działaniami oskarżonego a pokrzywdzonego zachodził związek przyczynowy. Gdyby pokrzywdzony nie działał w błędzie i w zaufaniu do deklaracji M. W., z pewnością nie zdecydowałby się na wykonanie przelewu.
Niewątpliwie zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, ze oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim kierunkowym. Oskarżony bez wątpienia chciał popełnić zarzucany mu czyn, a od samego początku intencją oskarżonego było uzyskanie środków pieniężnych w sposób bezprawny. W ocenie Sądu, kompleksowa ocena okoliczności towarzyszących zawieraniu umowy pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym dają podstawę do przyjęcia, że w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z oszustwem.
W niniejszej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające bezprawność oraz winę, a zatem oskarżonemu można przypisać sprawstwo w odniesieniu do dokonanego przez niego występku.
Dodatkowo należy wskazać, iż przypisanego mu czynu M. W. dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk. Przypisany czyn popełnił w okresie pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Jego zachowanie należało zatem zakwalifikować jako czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.
3.2.Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
3.3.Warunkowe umorzenie
postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
3.4.Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
3.5.Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE
Oskarżony
Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu
Przytoczyć okoliczności
M. W.
1.
2.
Przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
- wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 kk, a także treść art. 64 § 1 kk zgodnie z którym w przypadku przypisania popełnienia przestępstwa w warunkach recydywy szczególnej podstawowej, sąd wymierza karę przewidzianą za przypisane przestępstwo w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a może ją wymierzyć w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Należało zatem orzec karę pozbawienia wolności w wymiarze wyższym niż 6 miesięcy, przy czym działanie oskarżonego w warunkach z art. 64 § 1 kk wykluczyło możliwość zastosowania art. 37a § 1 kk.
- oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 8 miesięcy jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, jaki można było zastosować wobec M. W. i nie razi swą surowością. Oskarżony był wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa z art. 286 § 1 kk, za które odbywał kary pozbawienia wolności. Jak wynika jednak z niniejszej sprawy nie wyciągnął żadnych wniosków z poprzednich skazań, kontynuując przestępczy proceder. Oskarżony jest osobą wysoce zdemoralizowaną. Jego zachowanie motywowane jest jedynie jego bieżącymi potrzebami.
Orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionego czynu. W ocenie Sądu wysokość wymierzonej kary jest zasadna i adekwatna do całokształtu okoliczności ujawnionych w sprawie i odpowiada wymogom prewencji ogólnej. Sąd brał pod uwagę cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do oskarżonego.
Sąd wymierzając karę miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jej poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem.
Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd miał na uwadze dyrektywy określone w art. 115 § 2 kk. Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego należy uznać za wysoki. Sąd uwzględnił z jednej strony wysokość powstałej szkody, z drugiej - związaną z tym motywację (uzyskanie korzyści majątkowej w sposób bezprawny).
Za okoliczność obciążającą Sąd uznał uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego za przestępstwa podobne, działanie z premedytacją. W ocenie Sądu oskarżony nie wyciągnął żadnych wniosków z poprzednich skazań.
Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących.
Na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 630 zł na rzecz pokrzywdzonego M. T., gdyż pokrzywdzony dotąd nie uzyskał zwrotu wpłaconych pieniędzy.
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU
Oskarżony
Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu
Przytoczyć okoliczności
6. INNE ZAGADNIENIA
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę
7. KOSZTY PROCESU
Punkt
rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
3.
Mając na uwadze sytuację majątkową M. W., Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych w całości, zaś wydatkami w sprawie obciążył Skarb Państwa.
8. PODPIS