descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 1172/23

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 4 marca 2024r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:

oskarżonego o to, że:

W dniu 1 września 2023 roku około godz. 9:00 w m. P. na terenie Lasów Państwowych na obszarze, na którym wykonywane były prace związane ze ścinką drewna przez Zakład Usług (...), nieumyślnie spowodował śmierć B. K. (1) w ten sposób, że jako uprawniony do używania pilarki i jako operator pilarki będąc zobowiązany do zapewnienia bezpieczeństwa podległemu mu pracownikowi, pomocnikowi B. K. (1), wbrew §24 Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 24 sierpnia 2006 roku w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy wykonywaniu niektórych prac z zakresu gospodarki leśnej (Dz.U.2006.161.1141 z dnia 2006.09.08) , wykonywał ścinanie i obalanie drzewa w sytuacji braku pozostawania ze sobą przez cały czas w kontakcie wzrokowym i głosowym ze swoim pomocnikiem B. K. (1), w następstwie czego nie zapewnił mu bezpieczeństwa i doprowadził do obalenia drzewa na B. K. (1), który w wyniku doznanych obrażeń w postaci rozległego, zmiażdżeniowego urazu czaszkowo – mózgowego zmarł,

tj. o przestępstwo określone z art. 155 kk i art. 220 §1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Orzeka

1. Oskarżonego J. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. przestępstwa z art. 155 kk i art. 220 §1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za czyn ten po myśli art. 11 §3 kk a na mocy art. 155 kk skazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

2. Na mocy art. 69 §1 kk, 70 §1 kk i 72 §1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku próby zobowiązując oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby.

3. Obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 3 002, 65 ( trzy tysiące dwa 65/100) złotych i wymierza tytułem opłaty 120 (sto dwadzieścia) złotych.

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. J.

W dniu 1 września 2023 roku około godz. 9:00 w m. P. na terenie Lasów Państwowych na obszarze, na którym wykonywane były prace związane ze ścinką drewna przez Zakład Usług (...), nieumyślnie spowodował śmierć B. K. (1) w ten sposób, że jako uprawniony do używania pilarki i jako operator pilarki będąc zobowiązany do zapewnienia bezpieczeństwa podległemu mu pracownikowi, pomocnikowi B. K. (1), wbrew §24 Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 24 sierpnia 2006 roku w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy wykonywaniu niektórych prac z zakresu gospodarki leśnej (Dz.U.2006.161.1141 z dnia 2006.09.08) , wykonywał ścinanie i obalanie drzewa w sytuacji braku pozostawania ze sobą przez cały czas w kontakcie wzrokowym i głosowym ze swoim pomocnikiem B. K. (1), w następstwie czego nie zapewnił mu bezpieczeństwa i doprowadził do obalenia drzewa na B. K. (1), który w wyniku doznanych obrażeń w postaci rozległego, zmiażdżeniowego urazu czaszkowo – mózgowego zmarł.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony J. J. w 2023r. był zatrudniony w Zakładzie Usług (...) na stanowisku pilarza. Pracę w takim charakterze wykonywał od wielu lat. W tej samej firmie na stanowisku pomocnika pilarza był zatrudniony B. K. (1). Obaj mężczyźni znali się od wielu lat i w pracy przeważnie stanowili jeden zespół.

Dnia 1 września 2023r. oskarżony J. J. i pokrzywdzony B. K. (1) byli w pracy. Wraz z nimi byli właściciel firmy (...) oraz P. G. (1) i P. K. (1). P. G. (1) był pilarzem, a P. K. (1) pomocnikiem pilarza. Mężczyźni pracowali w lesie należącym do Lasów Państwowych w miejscowości P.. Zaczęli pracę rano. Przed godz. 9.00 zjedli śniadanie i po nim udali się do pracy z zamiarem wycinki drzew. D. G. (1) przydzielił do oskarżonego pomocnika w osobie B. K. (1), natomiast do P. P. K.. Sam udał się na drogę, gdzie pracował ciągnikiem. Oskarżony przystąpił do obalenia drzewa. Przed tą czynnością krzyknął "uwaga" i zaczął ciąć piłą drzewo, które upadło. W międzyczasie B. K. (1) oddalił się nie mówiąc oskarżonemu , gdzie idzie. Oskarżony przystępując do obalenia drzewa nie widział B. K., nie miał go w zasięgu wzroku i nie podjął żadnych czynności w celu ustalenia, gdzie ten się znajduje. Oskarżony nie wołał również B. K. w celu ustalenia miejsca jego aktualnego pobytu. Drzewo upadając przygniotło B. K. (1) doprowadzając do jego śmierci. Bezpośrednią przyczyną śmierci B. K. były obrażenia w postaci rozległego, zmiażdżeniowego urazu czaszkowo - mózgowego.

wyjaśnienia oskarżonego

197-198

zeznania J. K.

198, 14

zeznania k. T.

zeznania P. K.

198v-199

zeznania P. G.

199, 49

zeznania D. G.

199v, 40, 97-98, 130-131

dokumenty i kopie dokumentów

3, 4, 7-8, 11-12, 42-48, 107-111, 132-143, 153-157, 207-228

fotografie

27, 29-35, 86-95

opinia biegłego

54-57

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego za wyjątkiem stwierdzenia, że poszedł wzdłuż skarpy, by sprawdzić czy nie ma tam K.. Z wyjątkiem tych słów wyjaśnienia oskarżonego znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, a przede wszystkim zeznaniach świadków.

zeznania D. G.

Zeznania są jasne, logiczne i konsekwentne. Sąd nie dopatrzył się powodów, które podważałyby wiarygodność świadka.

zeznania J. K.

j.w.

zeznania k. T.

j.w.

zeznania P. G.

j.w.

zeznania P. K.

j.w.

dokumenty i kopie dokumentów

Brak podstaw do podważania autentyczności dowodów i treści w nich zawartych.

fotografie

Brak podstaw do podważania autentyczności fotografii.

opinia biegłego

Opinia biegłego jest jasna, rzeczowa i zawiera precyzyjne odpowiedzi na postawione pytania. Biegły to uznany specjalista w swojej dziedzinie. Brak podstaw do podważenia treści opinii i wniosków w niej zawartych.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego we wskazanym wyżej zakresie, albowiem te słowa są sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Trudno przypuszczać, że oskarżony przed obaleniem każdego z drzewa idzie sprawdzić czy nikogo nie ma wzdłuż jego potencjalnego toru upadku. Takie postępowanie byłoby bez sensu, albowiem w czasie powrotu na miejsca cięcia drzewa ktoś mógłby się pojawić na tym torze.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

J. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstw z art. 155 kk i 220§1 kk. Niewątpliwie oskarżony J. J. był w chwili zdarzenia osobą odpowiedzialną za bezpieczeństwo i higienę pracy. Zgodnie z poglądem utrwalonym w doktrynie, jak i orzecznictwie taką osobą jest osoba kierująca pracownikiem. W przedmiotowej sprawie tak było. Oskarżony jako pilarz kierował pracą swojego pomocnika - B. K. (1). Oskarżony nie dopełnił swojego obowiązku, albowiem nie zastosował się do treści cytowanego w zarzucie rozporządzenia i dokonał obalenia drzewa mimo, że nie pozostawał ze swoim pomocnikiem ani w kontakcie wzrokowym, ani głosowym. Oskarżony nie powinien obalać drzewa nie mając wiedzy na temat miejsca aktualnego pobytu B. K.. Oskarżony widząc, że nie ma go w zasięgu wzroku powinien ustalić, gdzie jego pomocnik przebywa. Tego jednak nie zrobił, obalił drzewo, które przygniotło B. K. i tym samym oskarżony działając nieumyślnie spowodował śmierć swojego pomocnika. Jednakże zdaniem Sądu oskarżony nie jest wyłącznie winny zdarzenia. B. K. (1) oddalając się z miejsca wycinki powinien poinformować oskarżonego o tym. Tym bardziej, że udał się w miejsce potencjalnego upadku drzewa. Wiedział też jakie drzewa maja być wycięte i jako wieloletni pracownik leśny wiedział z cała pewnością, gdzie mogą upaść. Dlatego też w ocenie Sądu oskarżony J. J. i pokrzywdzony B. K. (1) w równym stopniu ponoszą winę za zaistniałe zdarzenie.

Ponieważ art. 155 kk przewiduje surowsze zagrożenie karą na jego podstawie nastąpiło skazanie,

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. J.

Zdaniem Sądu kara pozbawienia wolności wymierzona oskarżonemu jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Zważywszy na okoliczność, że wymiar kary oscyluje w granicach dolnego ustawowego zagrożenia nie można mówić o rażącej surowości. Sąd wymierzając karę wziął pod uwagę 50 procentowe przyczynienie się zmarłego do zdarzenia.

J. J.

Ponieważ oskarżony jest osobą niekaraną i prowadzi ustabilizowany tryb życia, a czyn, którego się dopuścił jest nieszczęśliwym wypadkiem Sąd doszedł do przekonania, że pomimo niewykonania kary pozbawienia wolności będzie on przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Dlatego też wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono. Dla lepszej kontroli przebiegu okresu próby zobowiązano oskarżonego do informowania Sądu o jej przebiegu.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie uwzględnił wniosku Prokuratora i nie zasądził od oskarżonego na rzecz żony pokrzywdzonego nawiązki, albowiem zdaniem Sądu w przypadku uznania (j.w.), że oskarżony i zmarły ponoszą równą odpowiedzialność za zaistniałe zdarzenie byłoby to niesprawiedliwe.

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

O kosztach orzeczono na podstawie art. 627 kpk. Opłatę wymierzono na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych.

Podpis