Treść orzeczenia
Sygnatura akt II K 1092/24
(...)-0.Ds. (...).2023
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 21 stycznia 2025 roku
Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk
Protokolant – st. sekr. sąd. Ewa Chrząstek
Prokurator ------ po rozpoznaniu na rozprawie 21 stycznia 2025 roku sprawy karnej
I. K.
córki W. i G. z domu S.
urodzonej (...) w P.
oskarżonej o to, że:
I. w dniu 12 lipca 2023 r. w N., woj. (...), przy ul. (...), na terenie Szpitalnego Oddziału Ratunkowego Szpitala (...) w N., po uprzednim przełamaniu zabezpieczenia szafki przeznaczonej do trzymania leków, za pomocą oryginalnego klucza dostała się do jej wnętrza, skąd dokonała kradzieży leków w postaci jednego blistra H. 12,5 mg, jednego blistra C. 12,5 mg, 2 fiolek (...) 40 mg, 3 fiolek F. 20 mg, powodując stratę w łącznej wysokości 193,36 zł, działając na szkodę Zespołu (...) w N., przy czym zarzucanego czynu dopuściła się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem,
tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. przy zast. art. 31 § 2 k.k.
II. w dniu 12 lipca 2023 r. w N., woj. (...), przy ul. (...), na terenie Szpitalnego Oddziału Ratunkowego Szpitala (...) w N., po uprzednim przełamaniu zabezpieczenia szafki przeznaczonej do trzymania leków, za pomocą oryginalnego klucza, dostała się do jej wnętrza skąd dokonała kradzieży 4 fiolek o pojemności 1 ml każda leku (...), zawierającego substancję psychotropową klonazepam, czym działała wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, powodując stratę w łącznej wysokości 6,64 zł, działając na szkodę Zespołu (...) w N., przy czym zarzucanego czynu dopuściła się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem,
tj. o przestępstwo z art. 64 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przy zast. art. 31 § 2 k.k.
1. przyjmując, że zachowania opisane w pkt I i II części wstępnej wyroku stanowiły jeden czyn zabroniony oraz że stanowił on wypadek mniejszej wagi, uznaje oskarżoną I. K. za winną jego popełnienia, to jest występku z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i z art. 64 ust. 3 i 4 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 283 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zast. art. 37a § 1 k.k. wymierza jej grzywnę w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda,
2. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze zasądza z budżetu Skarbu Państwa na rzecz adw. S. M. opłatę w wysokości (...) (trzech tysięcy dwustu szesnastu) złotych - podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług, z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej I. K.,
3. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną I. K. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Sygn. akt II K 1092/24
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW
1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
I. K.
przyjmując, że zachowania opisane w pkt I i II części wstępnej wyroku stanowiły jeden czyn zabroniony oraz wypadek mniejszej wagi, tj. występek z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i z art. 64 ust. 3 i 4 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
1. Oskarżona I. K. trafiła 12 lipca 2023 r. na Oddział Ratunkowy Szpitala (...) w N..
2. W trakcie pobytu w szpitalu oskarżona zobaczyła, w której szafce przechowywane są leki przeciwbólowe oraz gdzie dyżurująca pielęgniarka chowa klucz do niej.
3. Pod nieobecność innych osób oskarżona wzięła klucz, otworzyła nim szafkę i z jej wnętrza dokonała kradzieży leków w postaci jednego blistra H. 12,5 mg, jednego blistra C. 12,5 mg, 2 fiolek (...) 40 mg i 3 fiolek F. 20 mg, powodując szkodę w łącznej wysokości 193,36 zł, jak również 4 fiolek o pojemności 1 ml każda leku (...), zawierającego substancję psychotropową klonazepam, powodując szkodę w wysokości 6,64 zł.
4. W czasie popełnienia czynu oskarżona miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.
5. Oskarżona była karana sądownie.
zeznania M. P.
opinia biegłych
dane z K.
81v
5.1. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
I. K.
przyjmując, że zachowania opisane w pkt I i II części wstępnej wyroku stanowiły jeden czyn zabroniony oraz wypadek mniejszej wagi, tj. występek z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i z art. 64 ust. 3 i 4 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
6. Oskarżona nie otworzyła kluczem szafki z lekami, gdyż nie była zamknięta.
wyjaśnienia
2. OCena DOWOdów
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1-5
zeznania M. P.
opinia biegłych
dane z K.
- zeznania świadka zasługiwały na wiarę, gdyż w toku całego postępowania były spójne i logiczne, wynikało z nich jednoznacznie, że szafka z lekami przeciwbólowymi była zamykana na klucz i by się do niej dostać oskarżona musiała użyć klucza, jednocześnie nie ujawniły się żadne okoliczności, które wskazywałyby, że zeznania te są nieszczere,
- treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości, jednocześnie treść opinii biegłych była jasna i pełna.
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
wyjaśnienia
sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, gdyż co prawda oskarżona przyznała się, że zabrała leki, twierdziła jednak, że nie używała klucza, bo leki nie były zamknięte, co pozostawało w oczywistej sprzeczności z wiarygodnymi zeznaniami świadka, na których z przyczyn wskazanych we wcześniejszych rozważaniach sąd oparł się ustalając stan faktyczny w sprawie, dlatego uznano je wyłącznie za linię obrony mającą na celu uzyskanie korzystniejszej sytuacji procesowej i uniknięcie surowej kary za kradzież z włamaniem,
pozostałe dowody z dokumentów
nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☐
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☒
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
I. K.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem wynikała z tego, że czyniąc ustalenia faktyczne, sąd stwierdził, że zarzucony oskarżonej czyn stanowił wypadek mniejszej wagi, o czym zdecydowały okoliczności zarówno strony przedmiotowej, jak i podmiotowej przypisanego jej czynu, w szczególności nieduży rozmiar wyrządzonej szkody, motywacja wynikająca z potrzeby uzyskania silniejszego środka przeciwbólowego oraz działanie w warunkach ograniczonej poczytalności.
Art. 279 § 1 k.k. kto kradnie z włamaniem, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Kradzież popełniona może być jedynie działaniem w formie zaboru. Zabór polega na wyjęciu rzeczy ruchomej z władztwa osoby uprawnionej bez wiedzy uprawnionego. Dla wyczerpania znamion formy kwalifikowanej kradzieży z art. 279 § 1 k.k., niezbędne jest by sprawca dokonał zaboru na skutek usunięcia przeszkody materialnej stanowiącej część konstrukcji lub zabezpieczenie jakiegoś pomieszczenia, w którym dana rzecz się znajduje np. przy użyciu oryginalnego klucza.
Art. 64 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii stanowi, że kto kradnie z włamaniem środki odurzające, substancje psychotropowe, nowe substancje psychoaktywne, mleczko makowe lub słomę makową podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Przy czym w wypadku mniejszej wagi sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo karze pozbawienia wolności do roku.
Zgodnie z przepisem art. 11 § 2 k.k. jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów przy czym w takiej sytuacji sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu innych środków przewidzianych w ustawie na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.
Na podstawie art. 37a § 1 k.k. jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 4 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 150 stawek dziennych, w szczególności jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek.
Zgodnie z przepisem art. 31 § 2 k.k. jeżeli w czasie popełnienia przestępstwa zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary.
Mając na uwadze powyższe oraz ustalony stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona czynu zabronionego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i z art. 64 ust. 3 i 4 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) w zw. z art. 11 § 2 k.k.
Przy czym w chwili popełnienia czynu oskarżona miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, to jest działała w warunkach z art. 31 § 2 k.k.
☐
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐
3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐
3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
I. K.
- za popełnione przestępstwo sąd na podstawie art. 283 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zast. art. 37a § 1 k.k. wymierzył oskarżonej grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł każda,
- przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonej przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k.,
- przede wszystkim sąd miał na uwadze to, że oskarżona działa w warunkach poczytalności ograniczonej w stopniu znacznym, co w sposób istotny limitowało stopień winy, dlatego też kara inna niż zbliżona do dolnej granicy ustawowego zagrożenia przekraczałaby w ocenie sądu stopień zawinienia,
- stopień społecznej szkodliwości czynu nie był duży, gdyż pomimo, że oskarżona godziła w cudze mienie oraz dobra chronione przepisami ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, to jednak działała w warunkach poczytalności ograniczonej w stopniu znacznym, motywowana chęcią uzyskania silniejszego środka przeciwbólowego, przy tym zachowanie miało charakter incydentalny, a wyrządzona szkoda nie była wysoka,
- kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak również cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samej oskarżonej, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegała prawa i nie popełniała przestępstw w przyszłości,
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
7. KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono z budżetu Skarbu Państwa na rzecz adw. S. M. opłatę z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej,
na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. mając na uwadze aktualną sytuację życiową i majątkową oskarżonej, zwolniono ją w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
6. 1Podpis