descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 1018/24

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 23 kwietnia 2025 roku

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Dorota Janek

Protokolant: Aneta Jaworska

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk

II. w dniu 12 sierpnia 2024 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 5 sztuk butelek (...) (...), poj. 1,5 l. – o wartości 166,99 zł za sztukę, 1 sztuki (...) (...) poj. 0,5 l. – o wartości 26,99 zł, 1 sztuki (...) (...) – o wartości 16,99 zł, 1 sztuki żelu pod prysznic (...) poj. 400 ml – o wartości 17,49 zł, 1 opakowania pieluchomajtek (...) – o wartości 48,99 zł, 1 sztuki (...) (...) poj. 200 ml – o wartości 6,99 zł oraz 1 sztuki torby wielokrotnego użytku – o wartości 3,99 zł powodując łączne straty w kwocie 956,39 zł na szkodę (...)”

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk

I. uznaje oskarżonego D. P. (1) za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia, stanowiących przestępstwa z art. 278 § 1 kk z tym iż przyjmuje że oskarżony działał w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk i za to na mocy art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II. na mocy art. 46 § 1 kk orzeka oskarżonemu D. P. (1) środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonych przestępstwem szkód poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

(...) kwoty 924,95 (dziewięćset dwadzieścia cztery 95/100) złotych;

(...) kwoty 956,39 (dziewięćset pięćdziesiąt sześć 39/100) złotych;

III. na zasadzie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego D. P. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości tj. kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych tytułem wydatków i 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty.

Uzasadnienie

wyroku z dnia 23 kwietnia 2025 roku.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. P. (1)

1. w dniu 25 czerwca 2024 roku miejscowości C. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 5 sztuk butelek (...) (...), poj. 1,5 l. – o wartości jednostkowej w wysokości 184,99 zł, powodując łączne straty w kwocie 924,95 zł na szkodę (...)

II. w dniu 12 sierpnia 2024 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 5 sztuk butelek (...) (...), poj. 1,5 l. – o wartości 166,99 zł za sztukę, 1 sztuki (...) (...) poj. 0,5 l. – o wartości 26,99 zł, 1 sztuki (...) (...) – o wartości 16,99 zł, 1 sztuki żelu pod prysznic (...) poj. 400 ml – o wartości 17,49 zł, 1 opakowania pieluchomajtek (...) – o wartości 48,99 zł, 1 sztuki (...) (...) poj. 200 ml – o wartości 6,99 zł oraz 1 sztuki torby wielokrotnego użytku – o wartości 3,99 zł powodując łączne straty w kwocie 956,39 zł na szkodę (...)”

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony w dniu 25 czerwca 2024 roku o godzinie 10:02 na terenie sklepu (...) znajdującego się na ul. ul. (...) w miejscowości C., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 5 sztuk butelek (...) (...), poj. 1,5 l. – o wartości jednostkowej w wysokości 184,99 zł, zabierając towar z półki sklepowej, przekładając do reklamówki, opuszczając sklep nie uiszczając opłaty za produkty. Towar nie został odzyskany, w wyniku czego powstały straty w kwocie 924,95 zł na szkodę (...) Kradzież została zarejestrowana za pomocą urządzenia rejestrującego zapis monitoringu.

Zeznania świadka M. P.

1-3

Nagranie z monitoringu

Protokół oględzin rzeczy

10-11

Materiał poglądowy do protokołu oględzin rzeczy

11 a

Wyjaśnienia oskarżonego

20-21

W dniu 12 sierpnia 2024 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) zabrał z półek 5 sztuk butelek (...) (...), poj. 1,5 l. – o wartości 166,99 zł za sztukę, 1 sztuki (...) (...) poj. 0,5 l. – o wartości 26,99 zł, 1 sztuki (...) (...) – o wartości 16,99 zł, 1 sztuki żelu pod prysznic (...) poj. 400 ml – o wartości 17,49 zł, 1 opakowania pieluchomajtek (...) – o wartości 48,99 zł, 1 sztuki (...) (...) poj. 200 ml – o wartości 6,99 zł oraz 1 sztuki torby wielokrotnego użytku, o wartości 3,99 zł, po czym włożył wymienione artykuły do torby i wyszedł z nimi poza linie kas nie uiszczając za nie zapłaty. Towar nie został odzyskany, w wyniku czego w mieniu firmy (...) S.A powstała szkoda w łącznej wysokości 956,39 zł.

Zeznania świadka M. G.

25-26

Wykaz skradzionych przedmiotów

Wyjaśnienia oskarżonego

34-35

Oskarżony nie pozostaje w związku małżeńskim, posiada na utrzymaniu jedno dziecko. Wykształcenie zawodowe- kucharz, w inkryminowanym czasie nie podejmował zatrudnienia. Od 31 sierpnia 2024 roku odbywa karę 1 roku pozbawienia wolności w (...) w N.. Oskarżony był wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu. Według oświadczenia oskarżonego nie leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Nie figuruje w ewidencji nieruchomości.

Zaświadczenie o stanie majątkowym.

Dane o karalności.

17-19

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony podczas przesłuchania w charakterze podejrzanego przyznał się w całości do zarzucanych mu czynów, a ponadto wyraził skruchę za swoje postępowanie. W pozostałym zakresie skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień.

Całość zgromadzonego materiału dowodowego nie budziła wątpliwości Sądu, a przyznanie się oskarżonego do zarzucanych czynów uzupełniło ustalenia faktyczne w jednolitą całość.

Zeznania świadka M. P..

Wskazany świadek to pracownik ochrony sklepu (...) znajdującego się na ul. (...) w miejscowości C.. Świadek spójnie, logicznie i rzeczowo opisał okoliczności w jakich sprawca dokonał zaboru rzeczy w celu ich przywłaszczenia. Zeznania świadka są w pełni obiektywne, znajdujące potwierdzenie w nagraniu z monitoringu.

Zeznania świadka M. G.

Wskazany świadek to pracownik ochrony sklepu (...) znajdującego się na ul. ul. (...) w N.. Świadek spójnie i rzeczowo opisał okoliczności w jakich sprawca dokonał zaboru rzeczy w celu ich przywłaszczenia. Zeznania świadka są w pełni obiektywne, znajdujące potwierdzenie w materiale dowodowym.

Nagranie z monitoringu.

Nadto za wiarygodny, a także mający istotne znaczenie dla poczynienia ustaleń faktycznych niniejszej sprawy uznano dowody w postaci nagrań z zapisów monitoringów ze sklepów gdzie oskarżony dokonał kradzieży. Na nagraniach widoczna jest osoba sprawcy pokrywająca się z wizerunkiem D. P. (1). Stąd przyznanie się oskarżonego do przedstawionych mu zarzutów nie budziło żadnej wątpliwości co do jego sprawstwa. Dowód niekwestionowany w toku procesu.

Protokół oględzin rzeczy

Dowód wiarygodny, niekwestionowany w toku postępowania

Materiał poglądowy do protokołu oględzin rzeczy

Dowód wiarygodny, potwierdzający dokonanie czynu zabronionego przez D. P. (2). Niekwestionowany w toku postępowania m

Wykaz skradzionych przedmiotów

Dowód wykazujący ilość skradzionych rzeczy przez D. P. (2). Niekwestionowany w toku postępowania

Dane o karalności

Dokument urzędowy

Zaświadczenie o stanie majątkowym

Dokument urzędowy

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

D. P. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżyciel publiczny zarzucił oskarżonemu, że w dniu 25 czerwca 2024 roku miejscowości C. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 5 sztuk butelek (...) (...), poj. 1,5 l. – o wartości jednostkowej w wysokości 184,99 zł, powodując łączne straty w kwocie 924,95 zł na szkodę (...) oraz w dniu 12 sierpnia 2024 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 5 sztuk butelek (...) (...), poj. 1,5 l. – o wartości 166,99 zł za sztukę, 1 sztuki (...) (...) poj. 0,5 l. – o wartości 26,99 zł, 1 sztuki (...) (...) – o wartości 16,99 zł, 1 sztuki żelu pod prysznic (...) poj. 400 ml – o wartości 17,49 zł, 1 opakowania pieluchomajtek (...) – o wartości 48,99 zł, 1 sztuki (...) (...) poj. 200 ml – o wartości 6,99 zł oraz 1 sztuki torby wielokrotnego użytku – o wartości 3,99 zł powodując łączne straty w kwocie 956,39 zł na szkodę (...)” tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk.

Z uwagi na fakt, iż oskarżony popełnił w/w dwa przestępstwa w krótkim odstępie czasowym z wykorzystaniem tej samej sposobności, Sąd przyjął, że oskarżony działał wówczas w warunkach ciągu przestępstw z art 91 §1 k.k.

Zgodnie z art. 278 §1 k.k. odpowiedzialności karnej podlega ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Przedmiotem ochrony czynu zabronionego są własność i posiadanie rzeczy. Czynność sprawcza polega na zaborze, tj. wyjęciu rzeczy spod władztwa właściciela lub posiadacza i przejęciu we własne władztwo sprawcy (por. M. Kulik [w:] Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, red. M. Mozgawa, LEX/el. 2024, art. 278). Ponadto, należy wskazać, że od 1 października 2023 roku kwota rozróżniająca kradzieży stanowiącej przestępstwo od kradzieży wykroczeniowej jest kwota 800 złotych.

Ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny, nie pozostawia żadnych wątpliwości, że oskarżony dopuścił się kradzieży owych przedmiotów, przez co swoim zachowaniem wypełnił znamiona przedmiotowe i podmiotowe z art 278 §1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. P. (1)

I

I

Uznając winę oskarżonego za udowodnioną, Sąd wymierzył mu za przypisany czyn karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, przyjmując iż jest wystarczająca do osiągniecia celu prewencji indywidualnej. Wymierzając karę, Sąd miał na uwadze wysoki stopień winy. Oskarżony jest osobą dorosłą, rozumiał naganność czynów, nie zachodzą negatywne przesłanki co do poczytalności, a ponadto jest w pełni zdolny do przestrzegania norm prawnych. Stopień społecznej szkodliwości czynów również należy uznać za wysoki z uwagi na nagminność i uciążliwość tego rodzaju przestępstw dla społeczeństwa i pokrzywdzonych. Oskarżony działał w krótkich odstępach czasowych z wykorzystaniem tej samej sposobności co świadczy o jego demoralizacji i poczuciu bezkarności, a popełnionych czynów dopuścił się z premedytacją i z niskich pobudek. Do okoliczności obciążających należało uznać brak naprawienia szkody oraz nagminność i powszechność tego rodzaju kradzieży które stają się dużą uciążliwością dla pokrzywdzonych oraz poczucie bezkarności u sprawcy. Zaś za okoliczności łagodzące należało uznać przyznanie się oskarżonego do zarzucanych mu czynów i wyrażenie żalu. Okolicznością obciążającą była także wielokrotna karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu, która rzutowała na rodzaj wymierzonej mu w niniejszej sprawie kary.

Wymierzone wcześniej kary z uwagi na powrót do przestępstwa nie spełniły założonych celów wychowawczych co skutkowało uznaniem że oskarżony jest osobą niepoprawną i tylko kara pozbawienia wolności o charakterze izolacyjnym jest w stanie uzmysłowić mu nieopłacalność popełniania przestępstw. Miarkując karę Sąd wziął pod uwagę okoliczności łagodzące jak i stosunkowo niewielką kwotę wyrządzonych szkód. Wymierzając karę 10 miesięcy pozbawienia wolności uznał, że jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości popełnionych przestępstw, nadto spełni również cele prewencji ogólnej bowiem kradzieże sklepowe są nagminne i stanowią dużą uciążliwość dla społeczeństwa.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. P. (1)

II

I

Mając na uwadze treść art. 46 § 1 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

(...) kwoty 924,95 złotych

(...) kwoty 956, 39 złotych

Nakładając powyższy obowiązek Sąd kierował się względami celowości, a przede wszystkim tym, że jednym z głównych zadań prawa karnego jest kompensowanie wyrządzonych szkód.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd na podstawie art 627 k.p.k. zasądził od oskarżonego D. P. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości tj. kwotę 70 złotych tytułem wydatków i 180 złotych tytułem opłaty.

1.Podpis