Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 140/15
Postanowienie
Dnia 9 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
SSO Henryk Haak
SSO Marian Raszewski – spr.
SSO Paweł Szwedowski
Dnia 9 marca 2015 roku
po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa małoletniego M. M. działającego przez matkę N. M. przeciwko R. M. o alimenty na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie VIII Zamiejscowego Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z siedzibą w O. z dnia 15 grudnia 2014r. sygn. akt VIII RC 165/14 postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kępnie VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą w O. udzielił zabezpieczenia w ten sposób, że zobowiązał pozwanego R. M. do łożenia na rzecz małoletniego powoda M. M. – począwszy od dnia 15.12.2014r. na czas trwania postępowania – kwoty po 400 zł miesięcznie płatnej z góry do dnia 15 –go każdego miesiąca do rąk matki powoda N. M. z ustawowymi odsetkami na wypadek uchybienia w terminie płatności którejkolwiek z rat.
Postanowienie powyższe zaskarżył zażaleniem pozwany wnosząc o jego zmianę i oddalenie wniosku ewentualnie jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Oddalając zażalenie Sąd Okręgowy zważył, co następuje
W sprawach o alimenty podstawą zobowiązania jest uprawdopodobnienie istnienia roszczenia ( art. 753§1 in fine kpc). Uprawdopodobnienie istnienia roszczenia jest więc jedyną podstawą zabezpieczenia, co oznacza konieczność uprawdopodobnienia faktów, z których jest ono wywodzone. Istnienie roszczenia alimentacyjnego dziecka jest uprawdopodobnione w czasie uprawdopodobnienia istnienia przewidzianych w art. 135§ 1 kr i op. przesłanek konkretyzacji autorytatywnej stosunku alimentacyjnego tj. usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Wbrew odmiennym twierdzeniom skarżącego prawidłowe jest stanowisko Sądu Rejonowego, że w świetle twierdzeń pozwu i załączonych doń dokumentów powódka uprawdopodobniła istnienie roszczenia względem pozwanego. Podniesione przez niego okoliczności będą przedmiotem analizy Sądu przy ostatecznej ocenie wytoczonego powództw.
Dlatego na podstawi art. art. 385 kpc orzeczono jak w sentencji