II Ca 665/13WyrokSąd Okręgowy w Świdnicy

Wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 11 września 2013 r.

Zobacz w SAOS
umowa najmu
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Ca 665/13

Wyrok

Wimieniurzeczypospolitejpolskiej

Dnia 11 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w następującym składzie :

Przewodniczący : SSO Anatol Gul

po rozpoznaniu w dniu 11 września 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Gminy W. przeciwko M. W.i M. W.(1) o zapłatę 10 341,55 zł na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 12 czerwca 2013 r. sygn. akt VIII C 404/13 oddala apelację.

Uzasadnienie

Apelacja nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej ogólnikowe zarzuty nie znajdują żadnego potwierdzenia w okolicznościach sprawy, dlatego też nie podważają prawidłowości zapadłego rozstrzygnięcia.

Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za swoje, Sąd Okręgowy w całości podziela także ocenę prawną tego stanu faktycznego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski, co zwalnia z konieczności ponownego przytaczania szeregu powołanych już wcześniej trafnych argumentów.

Tylko dodatkowo należy wskazać na następujące kwestie : - przede wszystkim należy zauważyć, że w toku procesu pozwani uznali żądanie pozwu, stąd nie do końca zrozumiałe jest ich obecne stanowisko ; - pozwani nie negują istnienia swojego zadłużenia, podnoszą natomiast " nieprawidłowości w naliczaniu zadłużenia ", jednak bez bliższego uzasadnienia tego zarzutu;

- tymczasem zaległości czynszowe powstawały już od lipca 2003 r. , mimo dokonywanych wpłat, które nie pokrywały tego zadłużenia; - ponadto od czasu powstania zaległości strony trzykrotnie podpisywały porozumienia, w których to porozumieniach pozwani uznawali przecież swoje zadłużenie , jak również nie wnosili żadnych uwag odnośnie sposobu naliczania, przy czym pozwani z żadnego z tych ustaleń się nie wywiązali.

Z tych przyczyn apelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw podlegała oddaleniu / art. 385 kpc w zw. z art. 505(10) § 2 kpc i art. 505(13) § 2 kp

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.