Treść orzeczenia
Sygn. akt II Ca 548/13
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 24 czerwca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Piątkowska-Bidas (spr.)
Sędziowie: SO Sławomir Buras
SO Barbara Dziewięcka
Protokolant: protokolant sądowy Agnieszka Baran
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2013 r. w Kielcach sprawy z powództwa K. M. przeciwko D. M. o podwyższenie alimentów na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 26 lutego 2013 r., sygn. III RC 60/12 oddala apelację i nie obciąża powoda kosztami postępowania apelacyjnego. II Ca 548/ 13
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy w Kielcach oddalił powództwo K.
M. przeciwko D. M. o podwyższenie alimentów, ustalając co następuje:
K. M. ma 21 lat , uczy się zawodu ratownika medycznego w policealnej szkole w M. i koniec nauki przypada na miesiąc czerwiec 2013 r.
Ponadto studiuje w systemie niestacjonarnym w Wyższej Szkole (...) w K. na kierunku turystyka i rekreacja. Obecnie alimenty na jego rzecz wynoszą 600 zł miesięcznie ( od 15 I 2009 r.).D. M. ma 45 lat jest fizjoterapeutą , z obecnego małżeństwa ma 4-letnią córkę. Poza alimentami nie przekazuje synowi żadnych pieniędzy ani prezentów, od 1993 r. nie utrzymuje z synem kontaktów.
Matka powoda jest także fizjoterapeutą .Ma drugiego syna w wieku 14 lat ,który otrzymuje rentę po zmarłym ojcu.
Sąd uznał , że koszt utrzymania powoda to 1100 zł miesięcznie i zasadnym jest , by pozwany partycypował w nim kwotą 600 zł miesięcznie.
Apelację od tego wyroku wywiódł K. M. i zarzucił sprzeczność ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego przez przyjęcie, że jego koszt utrzymania to 1100 zł miesięcznie , podczas gdy faktycznie jest on dwukrotnie wyższy.
Reasumując wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i podwyższenie alimentów do kwoty 1000 zł miesięcznie oraz zasądzenie kosztów postępowania za obie instancje.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Apelacja nie jest zasadna.
Sąd poczynił prawidłowe ustalenia odnośnie kosztów utrzymania K. M. . Nie zasługuje na uwzględnienie twierdzenie , że potrzeby powoda jest w stanie zaspokoić kwota dwukrotnie wyższa niż wskazana przez Sąd. Koszt utrzymania dziecka wyznacza standard życia rodziców , a ci poza powodem mają na utrzymaniu drugie dziecko. Powód studiuje w niewielkiej odległości od miejsca zamieszkania , a więc nie musi wynajmować mieszkania i jego koszt nauki jest mniejszy niż w większych ośrodkach akademickich Ponadto bardzo istotne jest , że obecnie ukończył szkołę policealną zdobył zawód , studiuje w systemie niestacjonarnym , a więc kontynuując studia ma możliwość podjęcia pracy pozwalającej mu zaspokoić te potrzeby , których jak twierdzi nie pokrywają alimenty od ojca i środki otrzymywane od matki.
Trudno zgodzić się z apelacją , iż matka skarżącego powinna w mniejszym stopniu partycypować w zaspokojeniu jego potrzeb , bo na co dzień dba o jego rozwój i wychowanie, ale przecież powód jest już dorosłym człowiekiem , a więc trudno w takim przypadku uznać iż zachodzą warunki o których mowa w art. 135§2 kro.
W tym stanie rzeczy apelacja podlega oddaleniu z mocy art. 385 kpc. Sąd odstąpił od obciążania K. M. kosztami postępowania z uwagi na szczególe okoliczności , a mianowicie sprawa dotyczy alimentów od ojca, powód uczy się i w tej chwili nie pracuje.
SSO B. Dziewięcka SSO E. Piątkowska - Bidas SSO Sł. Buras