Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).
Streszczenie (SAOS)
Nie sposób przyjąć a priori, że każdy sędzia powołany na stanowisko sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie przepisów ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 3), automatycznie nie spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności. Wątpliwości co do bezstronności takiego sędziego muszą bowiem wynikać nie tylko z samego faktu powołania, ale również z okoliczności z nią związanych albo równocześnie z nią występujących, wykazujących brak bezstronności albo podważających ją w sposób obiektywny. Oznacza to, że wnioskodawca (żądający wyłączenia sędzia) zobowiązany jest do wykazania, że do przełamania domniemania bezstronności i niezawisłości doszło w tym konkretnym przypadku, wątpliwość ta nie może mieć bowiem jedynie charakteru abstrakcyjnego. Inne rozumienie treści art. 41 § 1 k.p.k. prowadziłoby do nieuzasadnionej dyskryminacji oraz pozbawienia obywatela prawa do sądu ustanowionego ustawą.
descriptionTreść orzeczenia
Sygn. akt II AKo 24/24
Postanowienie
Dnia 13 lutego 2024 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz /del./
Protokolant: Monika Łojewska
po rozpoznaniu w sprawie
R. J., s. J.
oskarżonego z art. 148 § 1 k.k. i inne
żądania sędziego
o wyłączenie Sędziego Sądu Apelacyjnego w Krakowie L. H. od udziału w sprawie o sygn. akt II AKo 20/24 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. i art. 98 § 2 k.p.k.
postanawia
1/ nie uwzględnić wniosku o wyłączenie Sędziego Sądu Apelacyjnego w Krakowie L. H. od udziału w sprawie o sygn. akt II AKo 20/24;
2/ odroczyć sporządzenie uzasadnienia niniejszego postanowienia na czas do 7 dni.