Treść orzeczenia
Sygnatura akt II AKa 160/20
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 19 maja 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka (spr.)
Sędziowie: SA Janusz Godzwon
SA Edyta Gajgał
Protokolant: Anna Konieczna
przy udziale Waldemara Kawalec prokuratora Prokuratury (...) we W.
po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2021 r.
sprawy J. F.
oskarżonej z art. 280 § 2 k.k., art. 278 § 5 k.k., art. 275 § 1 k.k., art. 276 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
P. F.
oskarżonego z art. 280 § 2 k.k., art. 278 § 5 k.k., art. 275 § 1 k.k., art. 276 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
D. F.
oskarżonego z art. 280 § 2 k.k., art. 278 § 5 k.k., art. 275 § 1 k.k., art. 276 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez wszystkich oskarżonych oraz oskarżyciela posiłkowego co do wszystkich oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z 29 stycznia 2020 r. sygn. akt III K 173/19
I. zmienia zaskarżony w stosunku do P. F., J. F. i D. F. w ten sposób, że uznaje P. F., J. F. i D. F. za winnych tego, że w dniu 9 czerwca 2018 r. w W., działając wspólnie i w porozumieniu oraz z trzema innymi nieustalonymi mężczyznami, w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w postaci wykonania usługi budowlanej polegającej na dokończeniu i poprawieniu prac przy altanie ogrodowej na posesji J. F. i P. F., zwabili pokrzywdzonego Z. M. w ustronne miejsce, przewrócili go na ziemię, wykręcili mu ręce, przycisnęli do podłoża, kilka razy kopnęli w tułów, przyłożyli do karku leżącego pokrzywdzonego metalowe narzędzie i położyli przed jego twarzą ostrze maczety, ściągnęli mu buty, rozciągnęli nogi i przytrzymywali za stopy, czym doprowadzili Z. M. do stanu bezbronności, grożąc mu uszkodzeniem ciała oraz stosując przemoc polegającą na użyciu środka obezwładniającego w postaci dwukrotnego pryśnięcia ręcznym miotaczem gazu w twarz, czym zmusili go do podpisania, wbrew jego woli, imieniem i nazwiskiem dokumentów zatytułowanych: „protokół zajęcia ruchomości z wykazem i oznaczeniem zajętych ruchomości” i czystej kartki oraz zabrali dowód osobisty seria (...), prawo jazdy nr (...), dwie karty płatnicze (...), notes - kalendarz, kartę pamięci video-rejestratora z samochodu pokrzywdzonego, co spowodowało u Z. M. obrażenia ciała w postaci dwukrotnego kontaktu błon śluzowych nosa i oczu z gazem pieprzowym, z przejściowym zaburzeniem widzenia i oddychania, otarć naskórka na głowie i kończynach górnych, obrzęków tkanek na klatce piersiowej oraz wokół obu stawów łokciowych, podbiegnięć krwawych na brzuchu i prawym ramieniu, skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała i rozstrojem zdrowia na czas poniżej 7 dni, tj. w stosunku do J. F. i D. F. przestępstwa z art. 191 § 2 KK i art. 157 § 2 KK w zw. z art. 11 § 2 KK, a w stosunku do P. F. z tym dodatkowym ustaleniem, że zabrał w celu ich przywłaszczenia pieniądze w kwocie 2.500 zł. tj. przestępstwa z art. 191 § 2 KK i art. 157 § 2 KK i art. 278 § 1 KK w zw. z art. 11 § 2 KK;
II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok w stosunku do P. F., J. F. i D. F. utrzymuje w mocy;
III. zasądza od oskarżonych P. F., J. F. i D. F. na rzecz oskarżyciela posiłkowego Z. M. po 1000 zł. z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;
IV. zasądza od oskarżonych P. F., J. F. i D. F. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego w częściach rownych oraz wymierza im opłaty:
- oskarżonemu P. F. w wysokości 300 zł,
- oskarżonej J. F. w wysokości 300 zł,
- oskarżonemu D. F. w wysokości 180 zł.
Janusz Godzwon
Jerzy Skorupka
Edyta Gajgał