I C 642/24WyrokSąd Okręgowy w Gliwicach

Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I C 642/24

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 29 lipca 2024 roku

Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący SSO Wojciech Hajduk

po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2024 roku w Gliwicach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa P. P.

przeciwko (...)

o zapłatę

oddala powództwo

SSO Wojciech Hajduk

IC 642/24 UZASADNIENIE

Powódka wniosła pozew przeciwko (...) w G., zatytułowany – prywatny akt oskarżenia, domagając się w nim zapłaty 100.000.000 euro zadośćuczynienia za nierozliczenie zaliczek na centralne ogrzewanie za 2023r., doprowadzenie do upadłości konsumenckiej, celowe przetrzymywanie pieniędzy, nadawanie im innego ukrytego znaczenia, dokonywanie sprzężeń z pieniędzmi na technologiach NFC z zamiarem doprowadzenia do śmierci powódki. Do pozwu dołączono kopie: wezwania do zwrotu zaliczek na ogrzewanie w kwocie 3000zł oraz zawiadomienia pozwanej o wysokości opłat (od 1.05.2023 i 1.10.2023r.)

Zgodnie z art. 191 1 §1 i 3 kpc jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów o których mowa w art. 228kpc wynika oczywista bezzasadność powództwa Sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym nie doręczając pozwu osobie wskazanej jako pozwany.

Wedle powszechnie przyjętych poglądów w orzecznictwie i doktrynie powództwo oczywiście bezzasadne to takie, w przypadku którego brak roszczenia z przyczyn prawnych lub faktycznych zauważalny jest dla każdego prawnika bez głębszej analizy prawnej i bez konieczności prowadzenia postępowania dowodowego, i które nie mogłoby być uwzględnione w przedstawionym kształcie, niezależnie od wyniku ewentualnego postępowania dowodowego.

Powyższa sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Brak podstaw do przyjęcia jakiejkolwiek racjonalności żądania i uzasadnienia pozwu. Nie dokonując wykładni przepisów o zadośćuczynieniu, ani walutowości, oczywista jest bezzasadność żądania zadośćuczynienia w kwocie 100mln euro za nierozliczenie zaliczek za centralne ogrzewanie. Pozostała część uzasadnienia nie zachowuje nawet pozorów racjonalności.

W świetle powyższego na zasadzie 191 1 §1,2 i 3 kpc powództwo oddalono

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.