Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 448/17 upr.
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 6 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
SSR Małgorzata Wierzba-Golicka
sekretarka Joanna Ogrodniczak po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2017 r. w Ostrzeszowie, na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. w B. przeciwko W. S. o zapłatę
1. zasądza od pozwanego W. S. na rzecz powoda (...) S.A. w B. kwotę 989,19 (dziewięćset osiemdziesiąt dziewięć 19/100) złotych z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, nie więcej jednak niż wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 18 czerwca 2016 roku do dnia zapłaty;
2. umarza postępowanie w pozostałym zakresie;
3. zasądza od pozwanego W. S. na rzecz powoda (...) S.A. w B. kwotę 1.017,- (jeden tysiąc siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.
/-/ Małgorzata Wierzba-Golicka
Uzasadnienie
Powód (...) S.A. w B. wystąpił przeciwko W. S. o zasądzenie kwoty 2139,19 złotych z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 18 czerwca 2016r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż pozwany zobowiązał się poprzez podpisanie weksla do zapłaty kwoty wskazanej w wekslu.
Pozwany w piśmie procesowym z dnia 12 października 2017r. stwierdził, iż zawarł z powodem ugodę i spłaca należność w ratach.
Powód w piśmie z dnia 15 listopada 2017r. cofnął częściowo pozew ze zrzeczeniem się roszczenia i wniósł o zasądzenie kwoty 989,19 złotych z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 18 czerwca 2016r. do dnia zapłaty.
Pozwany na rozprawie w dniu 6 grudnia 2017r. potwierdził okoliczności wskazane w pozwie.
Sąd ustalił, co następuje
W dniu 17 czerwca 2016r. pozwany W. S. podpisał weksel in blanco na zabezpieczenie umowy pożyczki z dnia 12 marca 2015r..
Dowód: weksel k. 6, wypowiedzenie pożyczki k. 5.
W dniu 18 maja 2016r. w związku z wypowiedzeniem umowy pożyczki powód wypełnił weksel in blanco wystawiony przez pozwanego i wypełnił go przez wpisanie należności w kwocie 3039,19 złotych.
Dowód: weksel k. 6, wypowiedzenie pożyczki k. 5.
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na dokumentach i ich kopiach, których prawdziwość nie była kwestionowana przez strony.
Sąd zważył, co następuje
Powództwo jest zasadne.
Sąd Rejonowy podziela przy tym pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w uzasadnieniu wyroku z dnia 26 stycznia 2001r. w sprawie II CKN 25/2000, iż mimo ścisłej więzi łączącej wierzytelność wynikającą z weksla gwarancyjnego z wierzytelnością zabezpieczoną tym wekslem, powód może w pozwie o wydanie nakazu zapłaty na podstawie weksla gwarancyjnego ograniczyć się tylko do powołania stosunku wekslowego, i wówczas żądaniem pozwu jest objęta tylko wierzytelność wekslowa. Powód może jednak również, ze względu na wspomnianą więź obu wierzytelności, już w pozwie o wydanie nakazu zapłaty na podstawie weksla wskazać na gwarancyjny charakter załączonego weksla i odwołać się do stosunku obejmującego zabezpieczoną wierzytelność ( por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 1972r. w sprawie III PZP 17/70 ).
Ponadto pozwany potwierdził okoliczności wskazane w pozwie.
Sąd na podstawie art. 355 kpc umorzył w części postępowanie, gdyż powód w piśmie procesowym z dnia 15 listopada 2017r. cofnął w części ze skutkiem prawnym pozew ze zrzeczeniem się roszczenia.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 kpc.
/-/ Małgorzata Wierzba-Golicka