Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 301/16
Wyrok zaoczny
W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 07 października 2016 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Piotrowska
Protokolant: staż. (...)
po rozpoznaniu w dniu 07 października 2016 roku w Gdańsku na rozprawie sprawy z powództwa (...) z siedzibą w K. przeciwko A. M. o zapłatę
I. zasądza od pozwanej A. M. na rzecz powoda (...) z siedzibą w K. kwotę 48.682,48 zł (czterdzieści osiem tysięcy sześćset osiemdziesiąt dwa złote czterdzieści osiem groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 23.000,00 zł od dnia 7 listopada 2015 r. do dnia zapłaty,
II. oddala powództwo w pozostałym zakresie,
III. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 4.852,00 zł (cztery tysiące osiemset pięćdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów procesu,
IV. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Uzasadnienie
Powód (...) w K. domagał się wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z weksla i orzeczenia, aby pozwana A. M. zapłaciła na rzecz powoda kwotę 48.682,48 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 23.000 zł od dnia 10 października 2012 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesowymi, w tym kosztami zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż powód nabył od (...) S. A. wierzytelność przysługującą przeciwko pozwanej, wynikającą z umowy kredytowej, a zabezpieczoną wekslem in blanco, opatrzonym klauzulą „nie na zlecenie”. Powód pismem z dnia 16 października 2015 r. zawiadomił pozwaną o wypełnieniu weksla zgodnie z porozumieniem wekslowym i wezwał ją do jego wykupu. Pozwana nie wykupiła weksla i wezwanie do zapłaty pozostawiła bez odpowiedzi.
Zarządzeniem z dnia 24 lutego 2016 r. Przewodniczący stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i sprawę skierowano do postępowania zwykłego.
Pozwana nie zajęła stanowiska w nin. sprawie.
Sąd ustalił, co następuje
W dniu 22. 11. 2007 r. pomiędzy (...) Bankiem (...) Spółką Akcyjną w W. a A. M. została zawarta umowa kredytu gotówkowego. Pozwana nie spłacała należności zgodnie z umową, skutkiem czego umowa została wypowiedziana.
Bezsporne, nadto: wniosek o udzielenie kredytu – k. 45-50, umowa kredytu – k. 55-57
Zabezpieczenie umowy stanowił weksel własny in blanco podpisany w miejscu na podpis wystawcy przez A. M.. Zgodnie z deklaracją wekslową z dnia 22 listopada 2007 r., pozwana upoważniła bank do uzupełnienia weksla w każdym czasie na sumę odpowiadającą jej zadłużeniu wobec banku z tytułu umowy kredytu, łącznie z odsetkami, prowizją i kosztami oraz weksel ten opatrzyć datą płatności według swego uznania, zawiadamiając pozwaną najpóźniej na 7 dni przed terminem płatności listem poleconym ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Weksel mógł być uzupełniony klauzulą „nie na zlecenie”.
Bezsporne, nadto: weksel – k. 42, deklaracja wekslowa – k. 43
Pozwana nie spłacała zobowiązań wynikających z umowy kredytu, które na dzień 10 października 2012 r. wynosiły łącznie (...)zł, w tym 23.000 zł należności głównej.
Bezsporne, nadto: wyciąg z ksiąg bankowych – k. 63
Wierzytelność wynikająca z ww. umowy kredytu została sprzedana na rzecz powoda na mocy umowy sprzedaży wierzytelności zawartej przez (...) (...) w K. z (...) S. A. w W. w dniu 24 września 2012 r. Powód zawarł także z bankiem umowę o przelew wierzytelności wekslowej, na mocy której bank scedował na powoda także swoją wierzytelność wekslową wobec pozwanej.
Bezsporne, nadto: umowa cesji wraz z załącznikiem – k. 22-39, umowa o przelew wierzytelności wekslowej – k. 40-41
Powód wypełnił weksel na kwotę 48.682,48 zł, jednakże nie wpisał na wekslu daty jego płatności. Pismem z dnia 16 października 2015 r. zawiadomił pozwaną o umowie przelewu wierzytelności, wypełnieniu weksla in blanco oraz wezwał ją do wykupu weksla w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma, jednakże bezskutecznie.
Bezsporne, nadto: weksel – k. 42, pismo z 16. 10. 2015 r. – k. 44
Sąd zważył, co następuje
Pozwana, pomimo prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy nie stawiła się na nią, a nadto, pomimo zobowiązania do złożenia odpowiedzi na pozew, nie złożyła tejże. Wobec powyższego na podstawie art. 339 § 1 k.p.c. wydano wyrok zaoczny.
Powództwo było zasadne w przeważającej części i w tym zakresie zasługiwało na uwzględnianie.
W niniejszej sprawie powód domagał się wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym w oparciu o weksel, Sąd skierował sprawę do postępowania zwykłego z uwagi powzięcie wątpliwości co do żądania powoda w zakresie daty początkowej naliczania odsetek (od dnia10 października 2012 r.).
Wystawiony przez pozwaną weksel, został przez powoda wypełniony bez oznaczania terminu płatności.
Zgodnie z art. 102 prawa wekslowego, weksel własny bez oznaczenia terminu płatności uważa się za płatny za okazaniem.
Powód wezwał pozwaną do wykupu weksla w terminie 7 dni oraz poinformował ją o jego wypełnieniu pismem z dnia 16 października 2015 r.
W związku z powyższym brak było podstaw do zasądzania na rzecz powoda odsetek naliczanych przed dniem doręczenie przedmiotowego wezwania. Z uwagi na fakt, że powód nie przedstawił dowodu jego odbioru przez pozwaną, Sąd doliczył dwa tygodnie na obieg korespondencji uznając, że pismo zostało doręczone pozwanej 30 października 2015 r., a w konsekwencji należne są odsetki naliczane od 7 dnia po tej dacie, to jest od dnia 7 listopada 2015 r.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd oddalił powództwo w zakresie żądania zapłaty odsetek od dnia 10 października 2012 r. do dnia 6 listopada 2015 r., o czym orzekł w punkcie II wyroku.
ZARZĄDZENIE
1. (...) C (...)
2. (...)
3. (...)