Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACz 874/12
Postanowienie
Dnia 21 grudnia 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym
SSA Anna Pelc ( spraw.)
SA Anna Gawełko SA Dariusz Mazurek po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. P. przeciwko (...) sp. z o.o. z/s w P. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 24 sierpnia 2012 r., sygn. akt VI GNc 235/12 postanawia:
1. uchylić zaskarżone postanowienie,
2. zasądzić od pozwanego (...) sp. z o.o. z/s w P. na rzecz powoda M. P. kwotę 51 zł ( pięćdziesiąt jeden) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego .
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawie art. 350 kpc sprostował jako oczywistą omyłkę rachunkową wysokość kosztów procesu określoną w nakazie zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 11.06.2012r, sygn. akt VI GNc 235/12 wpisując w miejsce kwoty 10358zł kwotę 5303 zł.
W zażaleniu na powyższe postanowienie powód wniósł o jego uchylenie zarzucając, że prowadzi to do zmiany orzeczenia co do kosztów procesu, zatem jest niedopuszczalne . Na poparcie swego stanowiska powód powołał orzecznictwo Sądu Najwyższego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest uzasadnione. W przedmiocie dopuszczalności prostowania orzeczeń sądu na podstawie art. 350 kpc wypowiadał się wielokrotnie Sąd Najwyższy, jak trafnie zarzucił powód w zażaleniu, podkreślając, że sprostowanie nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia.
W rozpatrywanej sprawie Sąd Okręgowy w wyniku sprostowania kwoty określonej jako koszty procesu, dokonał zmiany orzeczenia w tym zakresie, co jako wykraczające poza ramy przepisu art. 350 kpc było niedopuszczalne .
Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 386 § 1 w związku z art. 397 §2 kpc i orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego stosownie do art. 98 § 1 w związku z art. 108 § 1 kpc .
(...)
(...)
- (...) P. C.,
- (...) .
(...).12.12