Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACz 872/12
Postanowienie
Dnia 21 grudnia 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym
SSA Anna Pelc ( spraw.)
SA Anna Gawełko SA Dariusz Mazurek po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. V. (...) w W. przeciwko S. G. (1) o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 12 października 2012 r., sygn. akt I C 1076/12 postanawia: oddalić zażalenie .
Uzasadnienie
Powód (...) SA V. (...) w W. wystąpił z pozwem w postępowaniu nakazowym, zgodnie z którym pozwany S. G. (2) miał zapłacić na rzecz powoda dochodzoną kwotę 189.100 zł z odsetkami i kosztami procesu, tytułem zwrotu odszkodowania wypłaconego przez ubezpieczyciela za szkodę wyrządzoną przez kierującego pojazdem w stanie po spożyciu alkoholu .
Sąd Okręgowy w dniu 19 lipca 2012 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym ( sygn. akt I Nc 57/12 ) nakazujący pozwanemu S. G. (1), by zapłacił na rzecz powoda kwotę 189.100 zł z odsetkami i kosztami procesu.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany zarzucił, że nie jest sprawcą wypadku , wobec czego wniósł o oddalenie powództwa.
W odpowiedzi na sprzeciw powód wniósł o sprostowanie nakazu zapłaty na podstawie art. 350 § 1 kpc poprzez oznaczenie imienia pozwanego jako (...) w miejsce dotychczasowego (...).
Postanowieniem z dnia 12 października 2012 r. Sąd oddalił wniosek o sprostowanie w/w nakazu zapłaty, wobec tego, że stanowiłoby to obejście przepisów art. 194 – 198 kpc.
W zażaleniu na powyższe postanowienie powód zarzucił naruszenie przepisu art. 350 § 1 kpc poprzez błędną jego wykładnię i wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez sprostowanie nakazu zapłaty zgodnie z wnioskiem .
Według powoda z materiału dowodowego sprawy wynika, że żądanie pozwu dotyczy W. G., a zmiana imienia pozwanego wskazanego w pozwie spowodowana została oczywistą omyłką pisarską.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 350 § 1 kpc sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki .
Zgodnie z komentarzem do cytowanego przepisu (teza 4 – komentarz do kodeksu postępowania cywilnego cz. pierwsza postępowanie rozpoznawcze t.2, wyd. 3 Wielkie Komentarze Lexis Nexis) sprostowanie wyroku (orzeczenia sądu) dotyczy omyłek i błędów sądu. Nie powinno się prostować wyroku, gdy jego błąd jest następstwem omyłki strony, która np. podała inne imię pozwanego.
W rozpatrywanej sprawie powód podał inne imię pozwanego (...) zamiast (...), czego następstwem było wydanie przez Sąd nakazu zapłaty przeciwko S. G. (1), ten zaś zasadnie złożył sprzeciw .
W związku z powyższym zmiana osoby pozwanego wskazanego w pozwie prowadziłaby do podmiotowego przekształcenia powództwa, co podkreślił Sąd Okręgowy powołując orzeczenie Sądu Najwyższego z 3.09.2010 r. I PK 67/10.
Wobec powyższego zażalenie jako bezzasadne podlega oddaleniu na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc .
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeknie Sąd Okręgowy w orzeczeniu kończącym sprawę w stosunku do pozwanego S. G. (1) stosownie do art. 108 § 1 kpc .
(...)
(...)
- (...) A.,
- (...) P. C..
(...).12.12