I ACz 2262/12PostanowienieSąd Apelacyjny w Poznaniu

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 25 stycznia 2013 r.

Zobacz w SAOS
zażalenie
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I ACz 2262/12

Postanowienie

Dnia 25 stycznia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny

w następującym składzie:

SSA Marek Górecki /spr./

SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga SA Piotr Górecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 stycznia 2013 r. sprawy z powództwa P. B. przeciwko Ł. S. o ochronę dóbr osobistych na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu Ośrodek Zamiejscowy w Lesznie XIII Wydział Cywilny z dnia 27 listopada 2012 sygn. akt XIII C 888/11 postanawia:

1) odrzucić zażalenie powoda na odrzucenie ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych,

2) oddalić zażalenie powoda na odrzucenie zażalenia.

Piotr Górecki Marek Górecki Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 listopada 2012 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu w pkt. 1 odrzucił ponowny wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych a w pkt. 2 odrzucił zażalenie powoda z dnia 4.10.2012 r. na postanowienie z dnia 20.09.2012 roku.

Zażalenie powoda na powyższe postanowienie w części podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne, a w części oddaleniu jako bezzasadne.

Na odrzucenie ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych zgodnie art. 107 ust 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nie przysługuje zażalenie.

Dlatego też Sąd Apelacyjny na podstawie art. 370 kpc w zw z art. 397 § 2 kpc zażalenie powoda w tej części jako niedopuszczalne odrzucił.

Natomiast w pozostałej części zażalenie okazało się bezzasadne i podlegało oddaleniu – art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc. Skoro bowiem powód nie uiścił wpisu od zażalenia, to słusznie Sąd Okręgowy zażalenie to odrzucił.

Powód w zażaleniu nie przedstawił żadnych argumentów podważających prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu I instancji, ograniczając się do ogólnych uwag co do trafności rozstrzygnięcia i swej trudnej sytuacji finansowej.

W żaden sposób nie podważa to jednak zasadności kwestionowanego rozstrzygnięcia.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.

Piotr Górecki Marek Górecki Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.