Treść orzeczenia
Postanowienie
Dnia 11 października 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSA Hanna Małaniuk
SSA Waldemar Kryślak
SSA Jacek Nowicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 października 2012 r. sprawy z powództwa: D. S. przeciwko: H. W. o zapłatę kwoty 500.000 zł na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 3 sierpnia 2012 r. sygn akt XII C 144/12 w przedmiocie zwrotu pozwu postanawia: oddalić zażalenie
SSA Jacek Nowicki SSA Hanna Małaniuk SSA Waldemar Kryślak
Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący zwrócił powodowi pozew bowiem nie uzupełnił on braku formalnego w postaci wskazania miejsca zamieszkania pozwanej.
Zażaleniem zaskarżył powyższe postanowienie powód domagając się dalszego prowadzenia sprawy. Powołując się na treść art. 135 k.p.c. wskazał na możliwość dokonania doręczenia w miejscu pracy pozwanej, które wskazał. Powód podał, iż w Polsce nie ma obowiązku meldunkowego, a ustawa o ochronie danych osobowych uniemożliwia mu uzyskanie adresu pozwanej.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
Zażalenie okazało się niezasadne.
Prawidłowo Sąd Okręgowy wyłożył treść art. 126 §2 k.p.c zgodnie z którym „gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sporu, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt. Jak wskazuje się w doktrynie artykuł 126 § 2 określa, co powinny zawierać pierwsze i dalsze pisma procesowe, przy czym miejsce zamieszkania to nie tylko wskazanie miejscowości, w której dana osoba przebywa z zamiarem stałego pobytu (art. 25 k.c.), ale jej dokładny adres (Joanna Bodio, Komentarz do art. 126 Kodeksu postępowania cywilnego system LEX). Powszechnie w orzecznictwie sądów powszechnych przyjmuje się obowiązek wskazania adresu zamieszkania, podobnie przyjmuje także Sad Najwyższy (porównaj: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 września 2000 r. sygn akt V CKN 1494/00). Wskazanie adresu miejsca pracy pozwanej nie uchyla obowiązku wskazania jej adresu (porównaj: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 1989 r. sygn akt II CZ 167/89). Artykuł 135 §1 k.p.c. umożliwia jedynie doręczenie w miejscu pracy, jeżeli z jakichś względów zostanie to uznane za celowe.
Ubocznie można wskazać, że obowiązek meldunkowy w Polsce nadal istnieje – statuują go artykuły 4 i 5 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych.
Ze względu na powyższe Sąd Apelacyjny na zasadzie art. 397§2 k.p.c. w zw. z 385 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
SSA Jacek Nowicki SSA Hanna Małaniuk SSA Waldemar Kryślak