Treść orzeczenia
Sygn. akt I ACa 499/25
Postanowienie
Dnia 23 września 2025 r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
:
SSA Bogusław Dobrowolski
po rozpoznaniu w dniu 23 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko A. B. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 19 listopada 2024 r. w sprawie o sygn. akt I C 675/22 postanawia: odrzucić apelację. (...)
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 listopada 2024 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I C 675/22, Sąd Okręgowy w Olsztynie uchylił wyrok zaoczny tego Sądu z dnia 14 września 2022 r. w całości i zasądził od pozwanej A. B. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 172.330,02 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 9 marca 2022 r. do dnia zapłaty, oddalając powództwo w pozostałej części i rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Apelację od tego wyroku złożyła pozwana, domagając się jego zmiany poprzez oddalenie powództwa, ewentualnie poprzez rozłożenie zasądzonej kwoty na raty. W apelacji zawarła nadto wniosek o zwolnienie jej od kosztów sądowych, w szczególności od opłaty sądowej od apelacji. Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2025 r. tut. Sąd Apelacyjny wniosek ten oddalił, a zarządzeniem z dnia 1 września 2025 r. pozwana została wezwana do uzupełnienia braków formalnych apelacji poprzez uiszczenie brakującej opłaty sądowej od tego środka odwoławczego w wysokości 900 zł (pozwana uiściła bowiem jedynie kwotę 100 zł tytułem wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego, która stosownie do art. 25b ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, dalej jako: u.k.s.c., zalicza się w poczet środka zaskarżenia) – w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia apelacji. Wezwanie to doręczono pozwanej w dniu 8 września 2025 r. Pozwana nie uzupełniła jednak niniejszego braku formalnego, a zamiast tego złożyła kolejny wniosek o zwolnienie jej od opłaty sądowej od apelacji, powołując się na te same okoliczności, które stanowiły uzasadnienie oddalonego wniosku. Dlatego wniosek ten pozostawiono w aktach sprawy bez żadnych dalszych czynności (art. 107 ust. 2 u.k.s.c.). To zaś – wobec nie przerwania biegu terminu do uiszczenia wymaganej opłaty od apelacji (art. 112 ust. 4 u.k.s.c.) – skutkować musiało odrzuceniem apelacji pozwanej, jako nieopłaconej, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. Zgodnie bowiem z treścią tego przepisu, sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.
Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji.
(...)