Treść orzeczenia
Sygn. akt V KO 52/12
Postanowienie
Dnia 26 września 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący)
SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)
SSN Kazimierz Klugiewicz
w sprawie K. M. oskarżonego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 września 2012r. wniosku Sądu Rejonowego w X. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Y.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w X., postanowieniem z dnia 20 lipca 2012 r., zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi, na podstawie art. 37 k.p.k., wobec tego, że pokrzywdzonymi zarzucanymi oskarżonemu czynami są sędziowie tego Sądu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Wniosek jest zasadny.
Zaistniałe w sprawie okoliczności świadczą o niezbędności przekazania jej do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, a tym samym skorzystania z instytucji uregulowanej w przepisie art. 37 k.p.k.
Oskarżonemu niewątpliwie zarzucono popełnienie trzech przestępstw (kradzieży, naruszenia miru domowego oraz gróźb bezprawnych), którymi pokrzywdzonymi było dwóch sędziów: sądu miejscowo właściwego oraz Sądu Rejonowego w Z., orzekającego w Wydziale Karnym tego Sądu.
Zaistniała sytuacja z pewnością może wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, jak też – przede wszystkim – stwarzać przekonanie (tak u uczestników procesu, jak i jego obserwatorów) o braku warunków do rozpoznania tej sprawy przez ten sąd w sposób prawdziwie niezawisły, wolny od jakichkolwiek wpływów. To z pewnością nie służy dobru wymiaru sprawiedliwości, skoro może podważyć jego prestiż i autorytet. Stąd też kierując się chęcią uniknięcia tego rodzaju zagrożeń i możliwością skorzystania z przywołanej na wstępie instytucji procesowej, należało odstąpić od reguł właściwości miejscowej, przekazując sprawę do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi i to usytuowanemu poza W.
Z tych to względów, postanowiono jak wyżej.