Treść orzeczenia
Sygn. akt V CSK 105/07
Postanowienie
Dnia 22 czerwca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Zbigniew Strus
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa Zespołu Opieki Zdrowotnej w O. przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie O. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 czerwca 2007 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego [...] z dnia 10 listopada 2006 r., 1.) odrzuca skargę kasacyjną; 2.) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 600, zł (trzy tysiące sześćset) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny uwzględnił apelację powodowego zakładu Opieki Zdrowotnej, oddalając apelację pozwanego Skarbu Państwa – Wojewody O.
Pozwany w skardze kasacyjnej domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania ewentualnie – jego zmiany i oddalenia powództwa w całości.
Skarżący powołał się na naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 120 § 1 w związku z art. 518 § 1 k.c. oraz art. 231 , 85 § 1 i 291 § 1 k.p., przez nieuwzględnienie przedawnienia roszczenia o zwrot wynagrodzeń pracowniczych. Wskazał również na naruszenie art. 455 i 481 k.c. oraz art. 98, 100, 233 § 1 i 328 § 2 k.p.c.
Powód wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania albo o jej oddalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Skarga kasacyjna została sporządzona i wniesiona przez radcę prawnego, upoważnionego – z mocy udzielonego pełnomocnictwa – do reprezentowania w procesie pozwanego Skarbu Państwa. Z dniem 15 marca 2006 r. weszła jednak w życie ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.), która w zasadniczy sposób zmieniła zasady reprezentacji Skarbu Państwa w postępowaniu sądowym. Istotne jest w szczególności to, iż zastępstwo Skarbu Państwa przez Prokuratorię w postępowaniu kasacyjnym stało się wyłączne, za wyjątkiem spraw wieczystoksięgowych, rejestrowych, upadłościowych i naprawczych oraz egzekucyjnych (art. 4 ust. 1 ustawy). Ponadto aktualna treść art. 871 § 3 k.p.c. oznacza, że w sprawach, w których obowiązuje wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przez Prokuratorię Generalną, nie jest dopuszczalne zastępowanie go przez jakikolwiek inny podmiot, też przez radcę prawnego lub adwokata. Przepisy ustawy o Prokuratorii mają charakter procesowy, powodujący natychmiastowe ich działanie od dnia 15 marca 2006 r. Od tej daty radca prawny (adwokat) utracił uprawnienie do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu Skarbu Państwa. Taka skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (zob. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2006 r., II CSK 162/06, z dnia 12 grudnia 2006 r., I CSK 415/06 i z dnia 19 grudnia 2006 r., II CSK 455/06, niepubl.).
Skarga kasacyjna w niniejszej sprawie została sporządzona i wniesiona przez radcę prawnego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 listopada 2006 r. – w styczniu 2007 r., w czasie obowiązywania ustawy o Prokuratorii. Należało w konsekwencji odrzucić skargę (art. 3986
§ 3 k.p.c.) i orzec o kosztach postępowania kasacyjnego (art. 98 i 108 § 7 k.p.c.).