II CSK 353/09PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział II

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2009 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II CSK 353/09

Postanowienie

Dnia 20 listopada 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie z powództwa M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Rejonowemu w P. i Naczelnikowi Drugiego Urzędu Skarbowego w B. o zapłatę odszkodowania, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej Skarbu Państwa – Prokuratora Rejonowego w P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 17 lutego 2009 r., odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Pozwany Skarb Państwa zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 17 lutego 2009 r. skargą kasacyjną sporządzoną i wniesioną przez Prokuratora Okręgowego w Ł. Odpis tej skargi kasacyjnej Sąd Apelacyjny doręczył Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa w dniu 25 maja 2009 r. (k. 304 akt). Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa nie zajęła żadnego stanowiska odnośnie do tej skargi kasacyjnej.

Z mocy art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.), w brzmieniu tego przepisu obowiązującego przed nowelizacją dokonaną ustawą z dnia 19 marca 2009 r. o zmianie ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 79, poz. 660) z mocą od dnia 12 czerwca 2009 r., wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do zadań Prokuratorii Generalnej. Sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej jest niewątpliwie przejawem wykonywania zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym. W tej sytuacji okoliczność, iż statio fisci pozwanego Skarbu Państwa jest m.in. Prokurator Rejonowy w P. nie przesądza o istnieniu zdolności postulacyjnej Prokuratora Okręgowego w Ł., wobec braku jego uprawnienia do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu Skarbu Państwa, które to uprawnienie przysługuje Prokuratorii Generalnej w ramach wykonywania wyłącznego zastępstwa procesowego Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym.

Przepis art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.) zawiera bowiem normę szczególną w stosunku do art. 871

§ 2 k.p.c.

W tej sytuacji skargę kasacyjną należało uznać za niedopuszczalną z innych przyczyn i orzec jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986

§ 2 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.