I CZ 137/06PostanowienieSNIzba Cywilna · Wydział I

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2007 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I CZ 137/06

Postanowienie

Dnia 8 lutego 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Zbigniew Strus (przewodniczący)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku G. S. Spółki z o.o. w W. i E . I. Spółka z o.o. w W. przy uczestnictwie T. N. K. o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lutego 2007 r., zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 września 2006 r., oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 29 września 2006 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną uczestnika postępowania, wniesioną od postanowienia tego Sądu z dnia 9 maja 2005 r., z tej racji, że wnoszący skargę pełnomocnik nie uiścił stosownej opłaty (art. 1302

§ 3 k.p.c., art. 3986

§ 2 k.p.c.).

W zażaleniu na postanowienie uczestnik postępowania wnosił o jego uchylenie, podnosząc niewłaściwe zastosowanie przepisów ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach postępowania w sprawach cywilnych (Dz.U. nr 167, poz. 1398 ze zm.; cyt. dalej jako ustawa z dnia 28 lipca 2005 r.”). W ocenie skarżącego, skoro skarga kasacyjna jest wnoszona za pośrednictwem sądu drugiej instancji i sąd ten bada jej formalne wymogi, to należy uznać, że czynności takie odbywają się jeszcze w ramach postępowania drugoinstancyjnego. Prawidłowo został zatem uiszczony wpis w wysokości 40 zł i do wpisu tego mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 13 czerwca 1767 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. 2002 r., nr 9, poz. 88 ze zm.).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Podstawowe znaczenie ma rozstrzygnięcie kwestii, czy wniesiona skarga kasacyjna miała zostać opłacona zgodnie z poprzednio obowiązującymi przepisami ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, czy na podstawie nowej ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. Zgodnie z art. 149 ust. 1 tej ostatniej ustawy, w sprawach wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji, dotychczasowe przepisy o kosztach sądowych. Zaskarżone postanowienie wydane zostało w dniu 9 maja 2006 r., postanowienie to zostało następnie doręczone pełnomocnikowi uczestnika postępowania w dniu 10 lipca 2006 r. (k. 403), a skargę kasacyjną wniesiono w dniu 12 września 2006 r. (k. 410). W orzecznictwie Sądu Najwyższego ukształtowało się już trafne stanowisko, zgodnie z którym „zakończenie postępowania w danej instancji” w rozumieniu art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. następuje z chwilą wydania orzeczenia kończącego postępowanie w danej instancji (por. np. ostatnio uchwała Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2007 r., III CZP 124/06; nieopublik.). Nie można zatem akceptować stanowiska skarżącego, ze skoro „odrzucenie skargi nastąpiło przez Sąd drugiej instancji była to czynność dokonana w postępowaniu drugoinstancyjnym” i z tego powodu powinny znaleźć zastosowanie jeszcze przepisy ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art.

39814 k.p.c. oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.