Orzeczenia — Sąd Rejonowy w Międzyrzeczu

Sygn. Akt I C 666/15 UZASADNIENIE wyroku z 14 czerwca 2018 roku Powodowie Z. C. (1) i E. C. wnieśli pozew przeciwko pozwanemu A. A. z siedzibą w S. działającego w Polsce przez (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. , w którym domagali się zasadzenia od pozwanego na rzecz powoda kwoty 56.250 zł oraz na rzecz powódki kwotę 5.500 zł wraz z odsetkami ustawowymi od tych kwot, a ponadto wnieśli o zasądzenie zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu powodowie podali, że zawarli umowę ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków z pozwanym. W dniu 24 listopada 2012r. powodowie doznali obrażeń wskutek wypadku, którego sprawcą był kierowca innego samochodu. Na skutek wypadku powódka doznała urazu klatki piersiowej, oraz kolana lewego – zerwania więzadła oraz uraz prawej nogi , doznane urazy le

Sygn. akt: I C 666/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w Międzyrzeczu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartosz Smoliński Protokolant: starszy sekretarz sądowy Dorota Kozdra po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2018 r. w Międzyrzeczu na rozprawie sprawy z powództwa Z. C. i E. C. przeciwko A. A. z siedzibą w S. działający przez (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. o zapłatę I. zasądza od pozwanego A. A. z siedzibą w S. działającego przez (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. na rzecz powoda Z. C. kwotę 2.500 zł (dwa tysiące pięćset złotych 00/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 10 sierpnia 2013 roku do dnia 31 sierpnia 2015 roku oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty; II. o

Sygn. Akt I C 1147/17 UZASADNIENIE Powód – easyDEBT Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. wniósł pozew o zapłatę w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanym C. K. (1) i V. K., w którym domagał się zasądzenia od pozwanych solidarnie kwoty 24.448,07 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28 września 2017 roku do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powód podał, że roszczenie wynika z umowy kredytu zawartej przez C. K. (1) z Bankiem (...) S.A. we W. na podstawie której pozwany otrzymał wskazaną w umowie kwotę pieniężną. Pozwana z kolei zawarł z bankiem umowę poręczenia stanowiącą zabezpieczenie wykonania zobowiązania przez pozwanego. Pozwany C. K. (1) nie spełniła obowiązków wynikających z umowy , wobec czego

Sygn. Akt I C 80/16 UZASADNIENIE Powód – K. K. (1) wniósł pozew przeciwko (...) S.A. działającej w Polsce przez (...) Spółkę Akcyjną Oddział w Polsce, w którym domagał się zasądzenia kwoty 15.059,8 zł z odsetkami ustawowymi: od kwot 7.391,88 zł i 467,40 zł od dnia 16 czerwca 2015 roku do dnia zapłaty oraz od kwoty 7.200 zł od dnia 10 grudnia 2015 roku do dnia zapłaty, a także zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powód podał, że pozwany jest zakładem ubezpieczeń , który na podstawie umowy ubezpieczenia ponosi odpowiedzialność za szkodę wynikła wskutek kolizji samochodu powoda marki B. o nr rej. (...) z samochodem sprawcy wypadku W. J. (1). Na skutek zderzenia pojazdów w samochodzie powoda doszło do uszkodzeń m.in. pokrywy silnika, reflektora lewego przedniego, przednich błotników, z

Sygn. akt I C - upr 996/17 UZASADNIENIE Powód - Bank (...) Spółka Akcyjna w W. wniósł pozew przeciwko pozwanej M. P. (1) o zapłatę w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w którym domagał się zasądzenia kwoty 4.451,56 zł oraz zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powód podał, że roszczenie wynika z umowy o kredyt studencki zawartej w dniu 14 lutego 2003r. przez pozwaną z Bankiem (...) S.A. Dochodzona pozwem kwota stanowi niespłaconą przez pozwaną kwotę kapitału kredytu - 4.259,19 zł oraz odsetki umowne liczone od kwoty niespłaconego kapitału kredytu - 2,19 zł i odsetki za opóźnienie w kwocie 190,18 zł. Bank wzywał pozwaną do zapłaty dochodzonej pozwem kwoty, pozwana nie spełniła świadczenia na rzecz powoda. Nakazem zapłaty z dnia 30 czerwca 2017 roku referendarz sądowy w Sądzie

Sygn. Akt I C upr 1243/17 UZASADNIENIE Powód – U. 3 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. wniósł pozew o zapłatę przeciwko pozwanej H. L. (1) w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Powód domagał się zasądzenia kwoty 1.231,25 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu oraz zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że roszczenie wynika z umowy o prowadzenie rachunku bankowego zawartej przez pozwaną z Bankiem (...) S.A. w W. w dniu 10 listopada 2011r. W ramach rachunku bankowego pozwanej został przyznany limit debetowy. W okresie obowiązywania umowy pozwana nie spełniła świadczenia na rzecz banku polegającego na zwrocie kwoty pozyskanej w ramach limitu debetowego. Bank rozwiązał umowę o prowadzenie rachunku za wypowiedzen

Sygn. Akt I C upr 144/18 UZASADNIENIE Powód – (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. wniósł pozew przeciwko pozwanemu J. K. (1) o zapłatę, w którym domagał się zasądzenia kwoty 2.118,50 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powód podał, że roszczenie wynika z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej przez powoda z (...) S.A. w W., a kwota dochodzona pozwem obejmuje nieuiszczone przez pozwanego należności stwierdzone fakturami VAT oraz odsetki za opóźnienie , których wysokość została ustalona według stanu na dzień poprzedzający wniesienie pozwu. Umową z dnia 2 grudnia 2016 roku powód nabył wierzytelność wobec pozwanego od cedenta - (...) S.A. w W. oraz zawiadomił pozwanego o przelew

Sygn. akt I C upr 406/17 UZASADNIENIE Powód – Kancelaria (...) Spółka Akcyjna w K. wniósł o zasądzenie od pozwanego M. P. (1) w elektronicznym postępowaniu upominawczym kwoty 1.483 zł z odsetkami ustawowymi od 28 listopada 2014 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu powód podał, że roszczenie wynika z umowy pożyczki zawartej przez (...) Sp. z o.o. w W. z pozwanym, której przedmiotem była kwota 1000 zł. Pozwany zobowiązał się zwrócić kwotę pożyczki do 27 listopada 2014 roku. Powód nabył wierzytelność o zwrot pożyczki wraz z należnościami ubocznymi umową przelewu wierzytelności z dnia 16 maja 2016 roku. Wobec pozwanego powód domagał się zasądzenia kwoty udzielonej mu tytułem zawartej umowy wraz

Sygn. akt: I C 1147/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2018 r. Sąd Rejonowy w Międzyrzeczu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartosz Smoliński Protokolant: starszy sekretarz sądowy Dorota Kozdra po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2018 r. w Międzyrzeczu sprawy z powództwa easyDEBT Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przeciwko C. K. i V. K. o zapłatę I. oddala powództwo ; II. zasądza od powoda na rzecz pozwanych solidarnie kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. SSR Bartosz Smoliński

Sygn. akt: I C 80/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2018 r. Sąd Rejonowy w Międzyrzeczu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartosz Smoliński Protokolant: starszy sekretarz sądowy Dorota Kozdra po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2018 r. w Międzyrzeczu sprawy z powództwa K. K. przeciwko A. A. z siedzibą w S. działającego przez (...) Spółkę Akcyjną Oddział w Polsce z siedzibą w W. o zapłatę I. zasądza od pozwanego A. A. z siedzibą w S. działającego przez (...) Spółkę Akcyjną Oddział w Polsce z siedzibą w W. na rzecz powoda K. K. kwotę 27.477,26 zł (dwadzieścia siedem tysięcy czterysta siedemdziesiąt siedem złotych 26/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie: - od kwoty 24.009,86 zł od dnia 30 czerwca 2015 roku do dnia zapłaty, - od kwoty 3.000 zł od dnia

Sygn. Akt I C upr 1043/17 UZASADNIENIE Powód (...) Bank Spółka Akcyjna we W. wniósł pozew o zapłatę przeciwko pozwanemu D. S. (1), w którym domagał się zasądzenia kwoty 18.451,81 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP w stosunku rocznym, nie wyższej niż maksymalne odsetki za opóźnienie liczonymi od kwoty 15.309,36 zł od dnia 11 lipca 2017 roku do dnia zapłaty oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 3.007,58 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Ponadto powód wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powód podał, że roszczenie wynika z umowy o kredyt zawartej z pozwanym w dniu 17 kwietnia 2014r., a pozwany w umówionym terminie nie spełnił swojego obowiązku - zwrotu otrzymanej kwoty pieniężnej. Bank złożył oświadczenie