KIO 786/17PostanowienieKIO

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 maja 2017 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 786/17

Postanowienie

z dnia 9 maja 2017. r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kawa

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 lutego 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 kwietnia 2017 r. przez wykonawcę Konsorcjum: DDG Spółka z oo Sp. K. ul. Warszawska 100, 21-500 Biała Podlaska i J.S.H. Poland S.A. ul Chwaszczyńska 180, 81-571 Gdynia w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gminę Olsztyn Pl. Jana Pawła II nr 1, 10-101 Olsztyn, przy udziale wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia

1) Sweco Consulting sp. z o.o. ul. Ziębicka 35, 60-164 Poznań zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

2) ECM Group Polska SA Rondo ONZ, 00-124 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

3) Ekocentrum Sp. z o.o. Budziszyńska 35/1, 54-434 Wrocław, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze w związku z jego wycofaniem.

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: DDG Spółka z oo Sp. K. ul. Warszawska 100, 21-500 Biała Podlaska i J.S.H. Poland S.A. ul Chwaszczyńska 180, 81-571 Gdynia kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.

Uzasadnienie

Zamawiający Gmina Olsztyn Pl. Jana Pawła II nr 1, 10-101 Olsztyn prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na pełnienie funkcji Inżyniera Kontaktu dla projektu "Rozwój transportu zbiorowego w Olsztynie - łańcuchy ekomobilności", nr ZP.271.1.3.2017.d - opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich nr Dz.U./S8 11866 - 2017-PL

Postępowanie jest prowadzone z zastosowanie zasad obowiązujących przy procedurze udzielania zamówień publicznych, kiedy wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. We wniesionym odwołaniu wykonawca Konsorcjum: DDG Spółka z oo Sp. K. ul.

Warszawska 100, 21-500 Biała Podlaska i J.S.H. Poland S.A. ul Chwaszczyńska 180, 81-571 Gdynia zarzucił Zamawiającemu dokonanie niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności polegających na: odrzuceniu oferty Odwołującego, nieprawidłowym wezwaniu do wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp oraz nieprawidłowym sporządzeniu informacji o odrzuceniu oferty Odwołującego.

W dniu 5.05.2017 roku do Krajowej Izby Odwoławczej Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z ww daty w którym Odwołujący oświadczył, że cofa wniesione odwołanie. Wobec powyższego Izba była zobowiązana do umorzenia postępowania odwoławczego. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień Publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164.), oraz w związku § 13 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań ( tj. Dz.U. 2014 poz. 964 ze zm.) umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych i na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 238 ze zm.), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu, który został uiszczony w wysokości 15 000,00 złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.