Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 720/10
Postanowienie
z dnia 12 maja 2010 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 maja 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 23 kwietnia 2010 r. przez Netia S.A., 02-822 Warszawa, ul. Poleczki 13 w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych, 00-580 Warszawa, Al. Szucha 23 przy udziale GTS Energis Sp. z o.o., 02-626 Warszawa, Al. Niepodległości 69 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Netia S.A., 02-822 Warszawa, ul. Poleczki 13 kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Ministerstwo Spraw Zagranicznych w Warszawie w trybie przetargu nieograniczonego na „Zakup usług telekomunikacyjnych polegających na zestawieniu, uruchomieniu i udostępnieniu przez całą dobę (24 godz./36) stałego łącza dostępowego, wraz z urządzeniami teletransmisji zapewniającego dostęp do Internetu” (nr postępowania BPZP-84-292/09), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 10 lutego 2010 r., 2010/S 28-040170, wobec czynności zamawiającego polegającej wyborze oferty najkorzystniejszej, w dniu 23 kwietnia 2010 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł wykonawca Netia S.A z siedzibą w Warszawie (odwołujący). Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w 23 kwietnia 2010 r.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, że zamawiający w piśmie z dnia 29 kwietnia 2010 r. w odpowiedzi na odwołanie uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Pismo zostało wniesione do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 kwietnia 2010 r. i włączone do akt sprawy.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w dniu 26 kwietnia 2010
r. przystąpił wykonawca GTS Energis Sp. z o.o., którego ofertę zamawiający wskazał jako najkorzystniejszą.
W dniu 6 maja 2010 r. zamawiający oraz odwołujący zostali wezwani do złożenia oświadczenia w przedmiocie zgłoszenia opozycji przeciwko przystąpieniu. W odpowiedzi strony nie zgłosiły opozycji przeciw przystąpieniu wykonawcy GTS Energis Sp. z o.o. do postępowania odwoławczego.
W dniu 7 maja 2010 r. zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego został wezwany za pismem nr UZP/DO/MR/1290/3024/10 do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2010 r., Nr 48, poz. 280), wykonawca wzywany jest do złożenia oświadczenia w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. Ponieważ w terminie określonym w wezwaniu, liczonym od dnia 7 maja 2010 r. (doręczenia faksem treści wezwania), przystępujący nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości przez zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu, na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy PrZamPubl, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 2) lit.
a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.