Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 356/18
Postanowienie
z dnia 9 marca 2018 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Danuta Dziubińska
Protokolant: Marcin Jakóbczyk
wobec cofnięcia w dniu 8 marca 2018 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lutego 2018 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: RR Security Grupa Sp. z o.o. ul. Warecka 9/55, 00-034 Warszawa, RR Security Sp. z o.o. ul. ul. Warecka 9/55, 00-034 Warszawa, RR Security Safety Sp. z o.o. ul. Warecka 9/55, 00-034 Warszawa, BASMA SECURITY Sp. z o.o. ul. Prymasa Tysiąclecia 60/62, 01-424 Warszawa, Agencja Ochrony Heros Sp. z o.o. ul. Hubala Dobrzańskiego 99, 41-218 Sosnowiec w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych ul. Szamocka 3,5, 01-748 Warszawa przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
1) MJK sp. z o.o. ul. Dominikańska 33, 02-738 Warszawa, MATPOL GRUPA sp. z o.o. ul. Dominikańska 33, 02-738 Warszawa, MATPOL EVENTS sp. z o.o. ul. Dominikańska 33, 02-738 Warszawa, Agencja Ochrony Mienia „MATPOL” sp. z o.o. ul. Dominikańska 33, 02-738 Warszawa, Art.-Security sp. z o.o. sp.k. ul. Wałbrzyska 11 lok.101d, 02-741 Warszawa,
2) Agencja Ochrony Osób i Mienia „ROMA” R. S., ul. Estrady 70c, 01-932 Warszawa, Ekspert Security sp. z o.o. ul. K. Chodkiewicza 4 lok.110, 02-593 Warszawa zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umarza postępowanie;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: RR Security Grupa sp. z o.o., RR Security sp. z o.o., RR Security Safety sp. z o.o., BASMA Security sp. z o.o., Agencja Ochrony Heros sp. z o.o. kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Zakład Ubezpieczeń Społecznych (dalej „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 styczeń 2004 Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2017 r. 1579 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi społeczne pn. „Ochrona osób i mienia w Centrali Zakładu Ubezpieczeń Społecznych” Nr referencyjny TZ/271/80/17. Szacunkowa wartość zamówienia przewyższa kwotę wskazaną w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20 stycznia 2018 r. nr 2018/S 014-029357.
W dniu 26 lutego 2018 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: RR Security Grupa sp. z o.o., RR Security sp. z o.o., RR Security Safety sp. z o.o., BASMA Security sp. z o.o., Agencja Ochrony Heros sp. z o.o. (dalej: „Odwołujący”) wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej na czynność wyboru najkorzystniejszej oferty, złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: MJK sp. z o.o., MATPOL GRUPA sp. z o.o., MATPOL EVENTS sp. z o.o., Agencja Ochrony Mienia „MATPOL” sp. z o.o., Art.-Security sp. z o.o. sp.k. oraz na zaniechanie odrzucenia tej oferty, jak również na zaniechanie odrzucenia oferty, która zajmuje drugą pozycję w rankingu ofert, złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Agencja Ochrony Osób i Mienia „ROMA” R. S., Ekspert Security sp. z o.o. Odwołujący podał m.in., iż w wyniku czynności badania i oceny ofert, dokonanych przez Zamawiającego, oferta Odwołującego znajduje się na trzeciej pozycji w rankingu ofert, natomiast w jego ocenie, powinna zostać wybrana jako najkorzystniejsza. W dniu 8 marca 2018 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o wycofaniu odwołania.
Wobec powyższego, stosownie do art. 187 ust. 8 w związku z art. 192 ust. 1 ustawy Pzp, postępowanie odwoławcze należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13 500,00 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.