Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 242/18
Postanowienie
z dnia 20 lutego 2018 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Monika Kawa-Ogorzałek
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 lutego 2018 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 lutego 2018 r. przez wykonawcę: MedHud sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzkie Centrum Psychiatrii Długoterminowej w Stroniu Śląskim postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz MedHud sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu kwoty 15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017, poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Świdnicy.
Uzasadnienie
Zamawiający - Wojewódzkie Centrum Psychiatrii Długoterminowej w Stroniu Śląskim prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę sprzętu komputerowego i oprogramowania oraz dostawę oprogramowania HIS wraz z jego wdrożeniem w ramach projektu pn. „Dolnośląskie e-Zdrowie – Elektroniczna Dokumentacja Medyczna: Rozwój – jednostki psychiatryczne””, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004
r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579 ze zm.; dalej: „Pzp”).
Odwołujący - MedHud sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu art. 7 ust 1 w zw. z art. 22 ust 1a Pzp poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz utrudniający uczciwą konkurencję polegający na modyfikacji pierwotnych zapisów SIWZ w pkt VIII. 1. 2) c) w zakresie wymaganej ilości wykonanych zamówień w sposób zbyt wygórowany, zawężający krąg potencjalnych Wykonawców mogących wziąć udział w niniejszym postępowaniu i tym samym utrudniający innym wykonawcom dostęp do zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu: o uwzględnienie Odwołania w całości oraz o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmian w treści SIWZ poprzez zmianę treści warunku udziału w postępowaniu.
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopia odwołania została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 9 lutego 2018 r.
Do dnia wydania postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Pismem z 15 lutego 2018 r. Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości.
Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem posiedzenia, a jako że nie zgłoszono przystąpień po stronie Zamawiającego, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 Pzp, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).