Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 224/18
Postanowienie
z dnia 20 lutego 2018 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Monika Szymanowska
Członkowie: Klaudia Szczytowska-Maziarz
Aneta Mlącka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 20 lutego 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 lutego 2018 r. przez wykonawcę Polski Instytut Rozwoju Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Twarda 18, 00 - 105 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centrum Projektów Polska Cyfrowa ul. Spokojna 131, 01-044 Warszawa postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Polskiego Instytutu Rozwoju Sp. z o.o., ul. Twarda 18, 00 - 105 Warszawa, kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy).
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
do postanowienia z dnia 20 lutego 2018 r. w sprawie o sygn. akt KIO: 224/18
Zamawiający Centrum Projektów Polska Cyfrowa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Świadczenie usługi eksperckiej w zakresie informatyki i teleinformatyki w kontrolach prowadzonych przez Centrum Projektów Polska Cyfrowa”, o numerze nadanym przez zamawiającego ZP/12/2017, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 22 grudnia 2017 r. pod nr 636080-N-2017
Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego o wartości poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.), dalej jako „p.z.p.”
W dniu 30 stycznia 2018 r. zamawiający, poprzez przekazanie wiadomości w formie e-mail, poinformował wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty w postępowaniu, o wyborze oferty najkorzystniejszej.
W dniu 5 lutego 2018 r. odwołanie wobec czynności zamawiającego podjętych w postępowaniu, w tym naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 p.z.p., art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 p.z.p. oraz art. 90 ust. 1 p.z.p. i 91 ust. 1 p.z.p., a także art. 7 ust. 1 i 3 p.z.p., wniósł wykonawca Polski Instytut Rozwoju Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Twardej 18, dalej zwany jako „odwołujący”.
Wobec powyższego wniesiono o (pisownia oryginalna): merytoryczne rozpatrzenie przez Krajową Izbę Odwoławczą niniejszego odwołania i jego uwzględnienie, dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji postępowania na okoliczności wskazane w niniejszym odwołaniu, nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności polegającej na dokonaniu badania i oceny ofert oraz unieważnienia czynności wyboru oferty konsorcjum jako najkorzystniejszej oraz nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania i nakazanie zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty złożonej przez odwołującego.
Odwołujący w uzasadnieniu odwołania przedstawił okoliczności prawne i faktyczne uzasadniające wniesienie środka ochrony prawnej.
W dniu 20 lutego 2018 r. do Izby wpłynęło oświadczenie odwołującego o cofnięciu odwołania. Oświadczenie złożył prezes zarządu odwołującego, zgodnie dokumentami potwierdzającymi jego umocowanie do reprezentacji, załączonymi do odwołania - odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego odwołującego.
Izba zważyła, co następuje
Zgodnie z art. 187 ust. 8 p.z.p. Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W dniu 20 lutego 2018 r. odwołujący przekazał Izbie skuteczne oświadczenie o wycofaniu odwołania. Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy, które znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.
W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek opisanych w dyspozycji art. 187 ust. 8 p.z.p. i zobligowana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 p.z.p. oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. Nr 41 poz. 238, ze zm.) Złożenie oświadczenia o wycofaniu odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy (na dzień przed wyznaczonym terminem posiedzenia), zatem Izba nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.