Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 2147/17
Postanowienie
z dnia 19 października 2017 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Beata Konik
Jan Kuzawiński
Luiza Łamejko
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 października 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 października 2017
r. przez wykonawcę ESS AUDIO Sp. z o.o., ul. Graniczna 17, 05-092 Łomianki w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Uniwersytet Medyczny w Lublinie, Al. Racławicka 1, 20-059 Lublin postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ESS AUDIO Sp. z o.o., ul. Graniczna 17, 05-092 Łomianki kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. 2017 poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Uzasadnienie
Uniwersytet Medyczny w Lublinie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę, montaż oraz uruchomienie systemu audiowizualnego (UM-ZP-262-47/09). Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. 2017 poz. 1579), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 4 października 2017 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod pozycją 2017/S 190-388506.
W postępowaniu tym wykonawca ESS AUDIO Sp. z o.o., ul. Graniczna 17, 05-092 Łomianki (dalej: „Odwołujący”) w dniu 13 października 2017 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało miejsce w dniu 13 października 2017 r. Do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w terminie przewidzianym w ustawie, nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Pismem z dnia 18 października 2017 r. Zamawiający, przed otwarciem posiedzenia Izby, złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Wobec powyższego, stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, postępowanie odwoławcze należało umorzyć. W sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów, ustawodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).