KIO 1802/17PostanowienieKIO

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 września 2017 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 1802/17

Postanowienie

z dnia 13 września 2017 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 13 września 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 sierpnia 2017 r. przez wykonawcę Impel Security Polska Sp. z o. o., ul. Ślężna 118; 53-111 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - 16 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Drawsku Pomorskim, ul. Główna 1; 78-513 Oleszno przy udziale wykonawcy DGP Security Partner Sp. z o.o., ul. Jesionowa 9 A, 40-159 Katowice zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Impel Security Polska Sp. z o. o., ul. Ślężna 118; 53-111 Wrocław kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie.

Uzasadnienie

Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu ograniczonego pn. „Usługi w zakresie ochrony fizycznej osób i mienia, monitoringu i konwojowania sprzętu bojowego, broni, amunicji, materiałów wybuchowych oraz innych środków i materiałów niebezpiecznych, realizowane na rzecz 16 Wojskowego Oddziału Gospodarczego w Drawsku Pomorskim przez specjalistyczne uzbrojone formacje ochronne (SUFO)”, zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2017/S 154 - 320895 z 12.08.2017 r., przez Skarb Państwa - 16 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Drawsku Pomorskim, ul. Główna 1; 78-513 Oleszno zwane dalej: „Zamawiającym”. Zamawiający opublikował na swojej stronie internetowej postanowienia Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zwane dalej: „SIWZ” oraz ogłoszenia o zamówieniu w dniu 22.08.2017 r.

W dniu 31.08.2017 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Impel Security Polska Sp. z o. o., ul. Ślężna 118; 53-111 Wrocław zwany dalej: „Impel Security Polska Sp. z o. o.” albo „Odwołującym” wniósł odwołanie na postanowienia SIWZ. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 29.08.2017 r. (e-mailem). Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika J. F. umocowaną na podstawie pełnomocnictwa z 01.03.2017 r. udzielonego przez dwóch Vce P.Z. ujawnionych w załączonym do odwołania wydruku KRS-u i umocowanych do łącznej reprezentacji.

Zamawiający w dniu 29.08.2017 r. (umieszczając na stronie internetowej) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579) zwanej dalej: „Pzp”, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.

W dniu 31.08.2017 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej) DGP Security Partner Sp. z o.o., ul. Jesionowa 9 A, 40-159 Katowice zwany dalej: „DGP Security Partner Sp. z o.o.” albo „Przystępującym” zgłosiła skutecznie przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Zgłoszenie zostało podpisane przez pełnomocnika M. P. umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z

30.08.2017 r. udzielonego przez P.Z. ujawnionego i umocowanego do samodzielnej reprezentacji zgodnie z załączonym do zgłoszenie wydrukiem KRS-u.

W dniu 01.09.2017 r. (e-mailem) Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której wnosił o oddalenie odwołania w całości. Stwierdził, że dokonał zmiany postanowień SIWZ w wyniku odpowiedzi na pytania co miało miejsce – w dniu 28.08.2017 r. oraz 30.08.2017 r. W konsekwencji zarzuty odwołania są bezprzedmiotowe.

W dniu 08.09.2017 r. (e-mailem) Impel Security Polska Sp. z o. o. wycofała odwołanie wniesione w dniu 31.08.2017 r. Pismo zostało podpisane przez pełnomocnika J. F. umocowanego zgodnie z pełnomocnictwem załączonym do odwołania.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.

Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 1802/17. Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j.: Dz. U. z 2014, poz. 964 oraz Dz. U. z 2017 r., poz.14).

Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz. 47), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.