Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 20 listopada 2019 r.
Treść wyroku
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Wojciech Sych - przewodniczący,
Leon Kieres - sprawozdawca,
Julia Przyłębska,
Stanisław Rymar,
Jarosław Wyrembak,
po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania
przed Trybunałem Konstytucyjnym , na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 listopada 2019 r., połączonych skarg konstytucyjnych
spółki MKS sp. z o.o. z siedzibą w Tychach o zbadanie zgodności:
1)
art. 117 § 5 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego w związku z art. 66 ust. 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym w zakresie, w jakim przyznaje referendarzowi sądowemu prawo do orzekania w przedmiocie
przyznawania prawa do pomocy prawnej z urzędu do sporządzenia skargi konstytucyjnej,
oraz w zakresie, w jakim rozstrzygnięcie o przyznaniu pełnomocnika z urzędu referendarz
sądowy może uzależnić od istnienia bądź nieistnienia przesłanek wniesienia skargi
konstytucyjnej, z art. 45 ust. 1 i art. 79 ust. 1 Konstytucji,
2)
art. 123 § 2 ustawy - Kodeks postępowania cywilnego:
a)
w związku z art. 66 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym w zakresie, w jakim przyznaje
referendarzowi sądowemu prawo do orzekania w przedmiocie przyznawania prawa do pomocy
prawnej z urzędu do sporządzenia skargi konstytucyjnej, oraz w zakresie, w jakim rozstrzygnięcie
o przyznaniu pełnomocnika z urzędu referendarz sądowy może uzależnić od istnienia
bądź nieistnienia przesłanek wniesienia skargi konstytucyjnej, z art. 45 ust. 1 i art. 79 ust. 1 Konstytucji,
b)
w zakresie, w jakim umożliwia wydawanie referendarzom sądowym postanowień o ustanowieniu
lub odmowie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego w celu wniesienia w imieniu strony
skargi konstytucyjnej, z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 175 ust. 1 Konstytucji,
c)
z art. 45 ust. 1 Konstytucji,
3)
art. 39823 ustawy - Kodeks postępowania cywilnego w związku z art. 66 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym w zakresie, w jakim
przewiduje, że od orzeczeń wydawanych przez referendarzy sądowych co do przyznawania
pomocy prawnej z urzędu do sporządzenia skargi konstytucyjnej nie przysługuje prawo
do odwołania się do sądu drugiej instancji, z art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji,
4)
art. 39823 § 2 ustawy - Kodeks postępowania cywilnego w zakresie, w jakim wskazuje, że sąd, rozpoznając skargę na postanowienie referendarza
sądowego o odmowie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, działa jako sąd drugiej
instancji, z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji,
5)
art. 39823 § 2 zdanie drugie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego z art. 45 ust. 1 i art. 176 ust. 1 Konstytucji,
6)
art. 66 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym w związku z art. 123 § 2 ustawy -
Kodeks postępowania cywilnego w zakresie, w jakim przyznaje prawo do badania istnienia przesłanek wniesienia skargi
konstytucyjnej osobom niebędącym sędziami Trybunału Konstytucyjnego, z art. 45 ust. 1 Konstytucji,
orzeka:
1.
Art. 117 § 5 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego , w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2018 r., w zakresie, w jakim stanowi podstawę
oddalenia wniosku o ustanowienie kolejnego pełnomocnika z urzędu w wypadku, gdy w
danej sprawie poprzednio ustanowiony pełnomocnik z urzędu sporządził z zachowaniem
zasad należytej staranności opinię o braku podstaw do wniesienia skargi konstytucyjnej,
jest zgodny z art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2.
Art. 123 § 2 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim przyznaje referendarzowi
sądowemu prawo do orzekania w sprawie ustanowienia pełnomocnika z urzędu w postępowaniu
przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest zgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji.
3.
Art. 39823 § 2 zdanie drugie ustawy powołanej w punkcie 1, w brzmieniu obowiązującym do 6 listopada
2019 r., w zakresie, w jakim wskazuje, że sąd rozpoznający skargę na postanowienie
referendarza sądowego o odmowie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego w postępowaniu
przed Trybunałem Konstytucyjnym działa jako sąd drugiej instancji, jest zgodny z art. 45 ust. 1 i art. 78 Konstytucji.
Ponadto postanawia:
na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania
przed Trybunałem Konstytucyjnym umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie.