Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 11 września 2017 r.
Treść wyroku
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Grzegorz Jędrejek - przewodniczący,
Zbigniew Jędrzejewski - sprawozdawca,
Leon Kieres,
Michał Warciński,
Andrzej Zielonacki,
po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania
przed Trybunałem Konstytucyjnym , na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 września 2017 r., wniosku grupy posłów o zbadanie
zgodności:
1)
art. 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego w zakresie, w jakim dotyczy sprawy oceny prawidłowości procesu wyboru sędziego Trybunału
Konstytucyjnego, z art. 194 ust. 1 zdanie pierwsze w związku z art. 10 Konstytucji oraz z art. 2 i art. 7 Konstytucji,
2)
art. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim dotyczy sprawy oceny prawidłowości
procesu wyboru Prezesa oraz Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego, z art. 194 ust.
2 w związku z art. 10 w związku z art. 2 Konstytucji oraz z art. 144 ust. 3 pkt 21 w związku z art. 10 Konstytucji, a także z art. 7 Konstytucji,
3)
art. 68 § 1 w związku z art. 67 ustawy powołanej w punkcie 1 rozumianego w ten sposób, że pozwala na ocenę prawidłowości procesu wyboru
Prezesa oraz Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego, który prowadzi do wystawienia
dokumentu, o którym stanowi ten przepis, z art. 194 ust. 2 w związku z art. 10 Konstytucji oraz z art. 144 ust. 3 pkt 21 w związku z art. 10 Konstytucji oraz z art. 2 i art. 7 Konstytucji,
4)
art. 325 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim dopuszcza rozstrzygnięcie
o prawidłowości procesu wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego, z art. 194 ust.
1 zdanie pierwsze w związku z art. 10 Konstytucji oraz z art. 2 i art. 7 Konstytucji,
5)
art. 325 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim dopuszcza rozstrzygnięcie
o prawidłowości procesu wyboru Prezesa oraz Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego,
z art. 194 ust. 2 w związku z art. 10 Konstytucji oraz z art. 144 ust. 3 pkt 21 w związku z art. 10 Konstytucji oraz z art. 2 i art. 7 Konstytucji,
orzeka:
1.
Art. 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego w zakresie, w jakim dotyczy zagadnienia oceny prawidłowości procedury wyboru sędziego
Trybunału Konstytucyjnego, jest niezgodny z art. 194 ust. 1 zdanie pierwsze w związku
z art. 10 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2.
Art. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim dotyczy zagadnienia oceny
prawidłowości procedury przedstawienia kandydatów na stanowisko Prezesa oraz Wiceprezesa
Trybunału Konstytucyjnego przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego
i powołania ich przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, jest niezgodny z art.
194 ust. 2 w związku z art. 10 Konstytucji oraz z art. 144 ust. 3 pkt 21 w związku z art. 10 Konstytucji.
3.
Art. 68 § 1 w związku z art. 67 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim dopuszcza
ocenę prawidłowości procedury przedstawienia kandydatów na stanowisko Prezesa oraz
Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału
Konstytucyjnego i powołania ich przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który
prowadzi do wystawienia dokumentu, o którym stanowi ten przepis, jest niezgodny z
art. 194 ust. 2 w związku z art. 10 Konstytucji oraz z art. 144 ust. 3 pkt 21 w związku z art. 10 Konstytucji.
4.
Art. 325 w związku z art. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim dopuszcza
rozstrzygnięcie o prawidłowości procedury wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego,
jest niezgodny z art. 194 ust. 1 zdanie pierwsze w związku z art. 10 Konstytucji.
5.
Art. 325 w związku z art. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim dopuszcza
rozstrzygnięcie o prawidłowości procedury przedstawienia kandydatów na stanowisko
Prezesa oraz Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów
Trybunału Konstytucyjnego i powołania ich przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
jest niezgodny z art. 194 ust. 2 w związku z art. 10 Konstytucji oraz z art. 144 ust. 3 pkt 21 w związku z art. 10 Konstytucji.
Ponadto postanawia:
na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania
przed Trybunałem Konstytucyjnym umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło większością głosów.