Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 24 kwietnia 2014 r.
Treść wyroku
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Andrzej Rzepliński - przewodniczący,
Małgorzata Pyziak-Szafnicka - sprawozdawca,
Stanisław Rymar,
Piotr Tuleja,
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżących oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie
w dniu 24 kwietnia 2014 r., połączonych skarg konstytucyjnych:
1)
Juliusza Tarnowskiego i Marka Tarnowskiego z 11 stycznia 2011 r. o zbadanie zgodności:
a)
art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych
innych ustaw w związku z art. 160 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego , w części ograniczającej do rzeczywistej szkody odszkodowanie za szkody powstałe
od 17 października 1997 r., których źródłem było działanie organu władzy publicznej
niezgodne z prawem, z art. 77 ust. 1, art. 32 ust. 1, art. 2 w związku z art. 77 ust. 1, art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej
Polskiej,
b)
art. 160 § 1 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego, w brzmieniu obowiązującym przed 1 września 2004 r., w części ograniczającej odszkodowanie
do rzeczywistej szkody za szkody powstałe od 17 października 1997 r. (rozumiane jako
poszczególne uszczerbki majątkowe wynikające ze zdarzenia będącego źródłem szkody,
a powstające od tego dnia), których źródłem było działanie organu władzy publicznej
niezgodne z prawem, z art. 77 ust. 1, art. 32 ust. 1, art. 2 w związku z art. 77 ust. 1, art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji,
2)
Zofii Flach z 23 sierpnia 2011 r. o zbadanie zgodności art. 5 ustawy o zmianie ustawy
- Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw w związku z art. 160 § 1 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego, w części ograniczającej do rzeczywistej szkody odszkodowanie za szkody powstałe
od 17 października 1997 r., których źródłem były działania organu władzy publicznej
niezgodne z prawem, z art. 77 ust. 1, art. 32 ust. 1, art. 2 w związku z art. 77 ust. 1, art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji,
3)
Elżbiety Lubczyńskiej z 1 września 2011 r. oraz Jerzego Bidzińskiego z tej samej daty
o zbadanie zgodności:
a)
art. 160 § 1 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego w zakresie, w jakim ogranicza odszkodowanie z tytułu wadliwej decyzji administracyjnej
tylko do szkody rzeczywistej, nie obejmując utraconych korzyści w przypadku, gdy ich
utrata nastąpiła już po wejściu w życie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, jeśli ostateczna wadliwa decyzja administracyjna została wydana przed tą datą -
to jest w zakresie odnoszącym się do treści, jaką przepisowi nadał punkt 2 uchwały
pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z 31 marca 2011 r., sygn. akt III CZP
112/10, z art. 77 ust. 1 w związku z art. 2 oraz z art. 32 ust. 1 Konstytucji,
b)
art. 5 ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw w zakresie, w jakim przewiduje zastosowanie art. 160
§ 1 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego ze względu na datę wydania wadliwej decyzji administracyjnej, a nie ze względu na
chwilę nastąpienia uszczerbku w postaci utraconych korzyści, z art. 77 ust. 1 w związku
z art. 2 oraz z art. 32 ust. 1 Konstytucji,
orzeka:
Art. 160 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego w związku z art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych
innych ustaw w zakresie, w jakim ogranicza do rzeczywistej szkody odszkodowanie za niezgodne z
prawem działanie władzy publicznej w przypadku, gdy wadliwą ostateczną decyzję administracyjną
wydano przed 17 października 1997 r.:
a)
jest zgodny z art. 2 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
b)
nie jest niezgodny z art. 77 ust. 1 Konstytucji.
Ponadto postanawia:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.