Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 21 stycznia 2014 r.
Treść wyroku
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Leon Kieres - przewodniczący,
Maria Gintowt-Jankowicz,
Mirosław Granat,
Teresa Liszcz,
Małgorzata Pyziak-Szafnicka - sprawozdawca,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżących oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie
w dniach 15 października 2013 r. i 21 stycznia 2014 r., odbywającej się przy drzwiach
zamkniętych, połączonych skarg konstytucyjnych:
1)
Marzeny Banach-Ziai oraz Wiktorii Ziai o zbadanie zgodności art. 51 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego w związku z art. 98 § 2 pkt 2 w związku z art. 98 § 3 w związku z art. 99 ustawy z dnia 25 lutego
1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy w zakresie, w jakim regulacje te wprowadzają konieczność ustanowienia kuratora w
miejsce rodzica celem wykonywania praw małoletniego pokrzywdzonego przestępstwem w
sprawie karnej, co z kolei skutkuje ograniczeniem prawa do sądu pokrzywdzonego i pozbawieniem
prawa reprezentacji rodzica, w sytuacji gdy może on i chce działać na rzecz pokrzywdzonego
dziecka i nie jest przeciwko niemu prowadzone postępowanie karne, a ta konkretna sprawa
karna dotyczy przestępstwa popełnionego przez drugiego rodzica, przy czym nie ma znaczenia
okoliczność, czy dobro dziecka wymaga ustanowienia kuratora, z art. 32, art. 45 ust.
1, art. 47, art. 48 ust. 2, art. 51 ust. 1, art. 72 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
2)
Anny Walenciak oraz Zofii Walenciak o zbadanie zgodności art. 51 § 2 ustawy - Kodeks postępowania karnego w związku z art. 98 § 2 pkt 2 w związku z art. 98 § 3 w związku z art. 99 ustawy
- Kodeks rodzinny i opiekuńczy w zakresie, w jakim regulacje te wprowadzają automatyczną konieczność ustanowienia
kuratora w miejsce rodzica celem wykonywania praw małoletniego pokrzywdzonego przestępstwem
w sprawie karnej, bez uzależniania tej potrzeby dobrem dziecka, a w szczególności
tym, czy pomiędzy dzieckiem a rodzicem istnieje konflikt interesów oraz w zakresie,
w jakim nie regulują one procedury ustanowienia pełnomocnika (pełnomocników) dla kuratora
dziecka, co skutkuje ograniczeniem prawa do sądu pokrzywdzonego i pozbawieniem prawa
reprezentacji rodzica, w sytuacji gdy może on i chce działać na rzecz pokrzywdzonego
dziecka i nie jest przeciwko niemu prowadzone postępowanie karne, a ta konkretna sprawa
karna dotyczy przestępstwa popełnionego przez drugiego rodzica, z art. 32 ust. 1 w
związku z art. 45 ust. 1, art. 47, art. 48 ust. 2, art. 51 ust. 1, art. 72 ust. 1 i 3 w związku
z art. 31 ust. 3 Konstytucji,
orzeka:
Art. 51 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego w związku z art. 98 § 2 pkt 2 w związku z art. 98 § 3 w związku z art. 99 ustawy z dnia 25 lutego
1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy w zakresie, w jakim wyłączają możliwość wykonywania przez rodzica małoletniego -
działającego w charakterze przedstawiciela ustawowego - praw tego małoletniego jako
pokrzywdzonego w postępowaniu karnym prowadzonym przeciwko drugiemu z jego rodziców
i wprowadzają obowiązek ustanowienia w tym celu kuratora, są zgodne z art. 47 w związku
z art. 51 ust. 1, z art. 48 ust. 2 w związku z art. 32 ust. 1 i z art. 72 ust. 1 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie są niezgodne z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 i z art. 72 ust. 3 Konstytucji.
Ponadto postanawia:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.