Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 16 lipca 2013 r.
Treść wyroku
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Stanisław Rymar - przewodniczący,
Maria Gintowt-Jankowicz,
Mirosław Granat,
Wojciech Hermeliński,
Leon Kieres - sprawozdawca,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu, Ministra
Nauki i Szkolnictwa Wyższego, Ministra Pracy i Polityki Społecznej i Prokuratora Generalnego,
na rozprawie w dniu 16 lipca 2013 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Gliwicach,
czy:
1)
art. 173 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy w zakresie, w jakim nie określa wytycznych dotyczących treści rozporządzenia,
2)
rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 8 stycznia 1997 r. w sprawie
szczegółowych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia
za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop ,
3)
art. 153 ust. 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym w zakresie, w jakim nie określa wytycznych dotyczących treści rozporządzenia,
4)
rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 2 listopada 2006 r. w
sprawie sposobu ustalania wynagrodzenia za urlop wypoczynkowy oraz ekwiwalentu pieniężnego
za okres niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego nauczycieli akademickich
- są zgodne z art. 92 ust. 1 Konstytucji,
orzeka:
I
1.
Art. 153 ust. 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym jest zgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2.
§ 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 2 listopada
2006 r. w sprawie sposobu ustalania wynagrodzenia za urlop wypoczynkowy oraz ekwiwalentu
pieniężnego za okres niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego nauczycieli akademickich w zakresie, w jakim przy ustalaniu ekwiwalentu za okres niewykorzystanego urlopu
wypoczynkowego obliczonego w stosunku do składników wynagrodzenia określonych w stawkach
miesięcznych w stałej wysokości, nakazuje obliczanie tego ekwiwalentu, przyjmując
za podstawę dni kalendarzowe, jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji.
II
Przepis wymieniony w części I w punkcie 2, w zakresie tam wskazanym, traci moc obowiązującą
z upływem 12 (dwunastu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej
Polskiej.
Ponadto postanawia:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.