Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 8 października 2013 r.
Treść wyroku
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Leon Kieres - przewodniczący,
Maria Gintowt-Jankowicz,
Mirosław Granat,
Wojciech Hermeliński,
Marek Zubik - sprawozdawca,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie
w dniu 8 października 2013 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:
1)
art. 81 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego w zakresie, w jakim nie przewiduje zaskarżenia zarządzenia prezesa sądu w przedmiocie
odmowy wyznaczenia obrońcy z urzędu przez stronę, która złożyła wniosek w trybie art.
78 § 1 ustawy - Kodeks postępowania karnego, z art. 45 ust. 1 w związku z art. 42 ust. 2 i z art. 78 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji,
2)
art. 78 § 2 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim nie przewiduje zaskarżenia
postanowienia sądu w przedmiocie cofnięcia wyznaczenia obrońcy z urzędu, z art. 45
ust. 1 w związku z art. 42 ust. 2 i z art. 78 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji,
orzeka:
1.
Art. 81 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego w zakresie, w jakim nie przewiduje sądowej kontroli zarządzenia prezesa sądu o odmowie
wyznaczenia obrońcy z urzędu dla oskarżonego, który złożył wniosek w trybie art. 78
§ 1 ustawy - Kodeks postępowania karnego, jest niezgodny z art. 42 ust. 2 w związku z art. 45 ust. 1 i z art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2.
Art. 78 § 2 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim nie przewiduje zaskarżenia
postanowienia sądu o cofnięciu wyznaczenia obrońcy z urzędu, jest niezgodny z art.
78 w związku z art. 42 ust. 2 Konstytucji.
Ponadto postanawia:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na zbędność wydania wyroku.