Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 13 września 2011 r.
Treść wyroku
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Maria Gintowt-Jankowicz - przewodniczący,
Stanisław Biernat - sprawozdawca,
Andrzej Rzepliński,
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz,
Andrzej Wróbel,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie
w dniu 13 września 2011 r., wniosku grupy posłów o zbadanie zgodności:
1)
art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa
spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych w zakresie, w jakim ma zastosowanie do art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych
kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych
premii gwarancyjnych , z art. 2 Konstytucji,
2)
art. 5 ust. 5 ustawy z 29 listopada 2000 r. powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim
nadaje bankowi prawo do wystawiania bankowych tytułów egzekucyjnych bez uzyskania
pisemnego oświadczenia kredytobiorcy o poddaniu się egzekucji, z art. 20, art. 32
ust. 1 i art. 76 w związku z art. 75 ust. 1 Konstytucji,
orzeka:
1.
Art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa
spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych w zakresie, w jakim ma zastosowanie do art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych
kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych
premii gwarancyjnych , jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2.
Art. 5 ust. 5 ustawy z 29 listopada 2000 r. powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim
nadaje bankowi prawo do wystawiania bankowych tytułów egzekucyjnych bez uzyskania
pisemnego oświadczenia kredytobiorcy o poddaniu się egzekucji, jest zgodny z art. 20 i art. 32 ust. 1 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 76 i art. 75 ust. 1 Konstytucji.