Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 6 marca 2007 r.
Treść wyroku
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Adam Jamróz - przewodniczący,
Jerzy Ciemniewski - sprawozdawca,
Maria Gintowt-Jankowicz,
Teresa Liszcz,
Marek Mazurkiewicz,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 20
lutego 2007 r., połączonych pytań prawnych:
1)
Sądu Rejonowego w Poznaniu, czy art. 32 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych
z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa w zakresie, w jakim przyznaje prawo do zasiłku opiekuńczego z powodu konieczności
osobistego sprawowania opieki nad chorym członkiem rodziny wyłącznie ubezpieczonemu
podlegającemu obowiązkowo ubezpieczeniu chorobowemu, wyłączając prawo do tego świadczenia
wobec osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą i podlegających z tego
tytułu dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu, jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji,
2)
Sądu Rejonowego w Poznaniu, czy art. 32 ust. 1 pkt 2 ustawy powołanej w punkcie 1
w zakresie, w jakim przyznaje prawo do zasiłku opiekuńczego z powodu konieczności
osobistego sprawowania opieki nad chorym dzieckiem w wieku do ukończenia 14 lat wyłącznie
ubezpieczonemu podlegającemu obowiązkowo ubezpieczeniu chorobowemu, wyłączając prawo
do tego świadczenia wobec osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą i
podlegających z tego tytułu dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu, jest zgodny z
art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji,
orzeka:
Art. 32 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych
z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa w części, w jakiej zawiera słowo „obowiązkowo”, jest niezgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.