Dz.U. 2007 nr 44 poz. 288Orzeczenieobowiązujący

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 lutego 2007 r. sygn. akt P 22/06

open_in_newŹródło urzędowe (ISAP)downloadPobierz PDF
Masz sprawę związaną z tym aktem?
Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 27 lutego 2007 r.

Treść wyroku

Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Janusz Niemcewicz - przewodniczący,
Jerzy Ciemniewski,
Maria Gintowt-Jankowicz,
Marek Mazurkiewicz,
Mirosław Wyrzykowski - sprawozdawca,
protokolant: Krzysztof Załęcki,
po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 27 lutego 2007 r., połączonych pytań prawnych Sądu Okręgowego w Sieradzu i Sądu Rejonowego w Iławie: czy art. 45 ust. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji   (Dz. U. Nr 133, poz. 882, ze zm.) jest zgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji,
orzeka:
Art. 45 ust. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji   (Dz. U. z 2006 r. Nr 167, poz. 1191) w zakresie, w jakim przewiduje obowiązek uiszczenia opłaty stosunkowej od wniosku o wszczęcie egzekucji na polecenie sądu albo prokuratora, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto postanawia:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym   (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność i zbędność wydania orzeczenia.
gavel
Potrzebujesz pomocy prawnej w tym temacie?
Znajomość przepisu to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.

Tekst pochodzi z oficjalnego rejestru ELI (api.sejm.gov.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego aktu.