Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 8 maja 2006 r.
Treść wyroku
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska - przewodniczący,
Jerzy Ciemniewski,
Adam Jamróz,
Ewa Łętowska - sprawozdawca,
Marian Zdyb,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu i Prokuratora
Generalnego, na rozprawie w dniu 8 maja 2006 r., pytań prawnych:
1)
Sądu Okręgowego w Tarnowie, czy art. 49 ust. 1 zdanie drugie i szóste oraz ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
o komornikach sądowych i egzekucji , w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 19 ustawy z dnia 24 września 2004 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych
i egzekucji oraz o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego , jest zgodny z art. 2 Konstytucji,
2)
Sądu Okręgowego w Sieradzu, czy art. 49 ust. 1 zdanie trzecie w związku z art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji , w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 19 ustawy z dnia 24 września 2004 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych
i egzekucji oraz o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego , jest zgodny z art. 2 Konstytucji,
orzeka:
1.
Art. 49 ust. 1 zdanie drugie i szóste oraz art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia
1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji , w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 19 ustawy z dnia 24 września 2004 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych
i egzekucji oraz o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego , jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2.
Art. 49 ust. 1 zdanie trzecie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. powołanej w punkcie
1, w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 19 ustawy z dnia 24 września 2004 r. powołanej
w punkcie 1, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji.